Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2018 ~ М-476/2018 от 28.04.2018

Дело №2-570/2018 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 мая 2018    года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ванюта Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просвирниной Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Просвирнина Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» (далее по тексту – ООО «УК «Нарьян-Марстрой») о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.04.2018 принадлежащее ей    транспортное средство марки NISSAN QASHQAI государственный знак № было повреждено в результате падения снега с крыши дома №32 по ул. Первомайской в г. Нарьян-Маре, который находится в управлении ООО «УК «Нарьян-Марстрой». Полагает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние крыши дома, своевременную очистку ее от снега и льда. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 105 389 руб., которую и просит взыскать в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Просвирнина Н.Р., ее представитель Белоконь Е.Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что до настоящего момента ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Ответчик ООО «УК «Нарьян-Марстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Согласно представленного заявления ответчик признает заявленные требования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, Просвирнина Н.Р. является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI государственный знак №

07 апреля 2018 г. в результате схода снега с крыши многоквартирного дома №32 по ул.Первомайской в г.Нарьян-Маре, автомобилю NISSAN QASHQAI государственный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

На основании п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с п. 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости.

Таким образом, содержание крыш, фасадов зданий, ограждающих конструкций, в том числе и очистка от снега, сосулек, наледи, относится к компетенции жилищно-эксплуатационной организации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что многоквартирный дом №32 по ул. Первомайской в г.Нарьян-Маре находится в управлении ООО «УК «Нарьян-Марстрой», в связи с чем обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит именно на ответчике.

Факт причинения повреждений автомобилю, принадлежащего истцу при изложенных выше обстоятельствах подтверждается пояснениями Просвирниной Н.Р., ее представителя, материалами проверки КУСП №26/94 от 07.04.2018, согласно которому транспортное средство NISSAN QASHQAI государственный знак № было повреждено в результате падения схода снега с крыши дома №32 по ул. Первомайской в г.Нарьян-Маре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение снега с крыши жилого №32 по ул. Первомайской в г.Нарьян-Маре которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Нарьян-Марстрой» обязательств по содержанию общего имущества указанного дома.

Из материалов дела следует, что истцом проведены ремонтные работы по восстановлению, принадлежащего ей транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный знак А624КК83, общий размер которых составил 105 389 руб.

Так, согласно товарному чеку №43693 от 23.04.2018 Просвирниной Н.Р. у ИП Жабского Д.В. приобретены запасные части и детали на общую сумму 35 385 руб.

Из акта выполненных работ от 26.04.2018 и счета №1 следует, что ООО «Рост Центр НАО» оказал Просвирниной Н.Р. услуги по ремонту, принадлежащего ей автомобиля общей стоимостью 70 004 руб.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

Статья 1082 ГК РФ разъясняет, что, рассматривая требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика ООО «УК «Нарьян-Марстрой» ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, который составил 105 389 руб.

Суд также учитывает то обстоятельство, что представителем ответчика представлено заявление согласно которого ООО «УК «Нарьян-Марстрой» признает заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца Просвирниной Н.Р. подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 308 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Просвирниной Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в пользу Просвирниной Н.Р. в возмещение материального ущерба 105 389 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 руб. всего 108 697 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.