Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 от 28.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года                                                                                        г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Васильченко А.В.,

при секретаре                                                                                                    Тягло А.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Завитинского района                                         Коваленко В.В.,

    потерпевшего                                                                                              Потерпевший №1,

подсудимого                                                                                              Кравченко Е.Н.,

    защитника - адвоката

    Завитинского адвокатского кабинета «Гарантия»                            Плотниковой Е.А.,

    представившей удостоверение № 595 от 08.04.2015 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого         Белецкого Е.В.,

    защитника - адвоката

    Завитинского адвокатского кабинета «Доверие»                               Щегуновой Н.Ю.,

    представившей удостоверение № 195 от 18.03.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (<***>), военнообязанного, имеющего временные заработки, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.01.2018 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, 26.02.2018 поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, 26.04.2018 снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Белецкого Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

28.10.2014 Завитинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на четыре года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.Н. и Белецкий Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 января 2018 года около 01 часа 00 минут Кравченко Е.Н. и Белецкий Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находились около <адрес>, где у Белецкого Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде мяса «свинина» со двора <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, о чем Белецкий Е.В. сообщил Кравченко Е.Н., предложив совершить хищение совместно с ним. На предложение Белецкого Е.В. Кравченко Е.Н. ответил согласием, тем самым Кравченко Е.Н. и Белецкий Е.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в виде мяса «свинина», принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. 11 января 2018 года около 01 часа 20 минут Кравченко Е.Н. и Белецкий Е.В. пришли ко двору <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде мяса «свинина», принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, Белецкий Е.В. протянул руку через калитку и открыл верхний крючок калитки, ведущей во двор дома, после чего перелез через забор во двор дома, где рукой открыл второй нижний крючок на калитке и впустил ожидающего его Кравченко Е.Н. во двор <адрес>. После чего, 11 января 2018 года около 01 часа 30 минут, находясь во вдоре <адрес>, Кравченко Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Белецким Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в виде мяса «свинина», принадлежащего Потерпевший №1, подошли к столу, стоящему во дворе дома и тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, совместными действиями похитили 5 окороков свиной туши с рулькой и карбонат, общей массой 87,5 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 26250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26250 рублей. С похищенным Кравченко Е.Н. и Белецкий Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые Кравченко Е.Н. и Белецкий Е.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым известно о том, что при удовлетворении их ходатайств, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Они также осведомлены о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимые Кравченко Е.Н. и Белецкий Е.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных добровольно, своевременно в присутствии защитников, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное Кравченко Е.Н. и Белецкому Е.В. обвинение по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайства подсудимых Кравченко Е.Н. и Белецкого Е.В. и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия Кравченко Е.Н. являются уголовно наказуемыми, и образуют состав преступления, предусмотренный пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Белецкого Е.В. являются уголовно наказуемыми, и образуют состав преступления, предусмотренный пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При правовой оценке действий Кравченко Е.Н. и Белецкого Е.В. суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимых Кравченко Е.Н. и Белецкого Е.В. свидетельствуют о том, что Кравченко Е.Н. и Белецкий Е.В. действовали с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желали их наступления. Действуя группой лиц по предварительному сговору, поскольку на предложение Белецкого Е.В. Кравченко Е.Н. ответил согласием, Белецкий Е.В. и Кравченко Е.Н., имея цель хищения чужого имущества в виде мяса «свинина», принадлежащего Потерпевший №1, незаконно, умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстной целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, 11 января 2018 года около 01 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа, совместными действиями похитили 5 окороков свиной туши с рулькой и карбонат, общей массой 87,5 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 26250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 26250 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества, является значительным.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимых, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Кравченко Е.Н. и Белецкий Е.В. вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Сообщенная Кравченко Е.Н. и Белецким Е.В. информация была использована органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых, а также в обвинительном заключении.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кравченко Е.Н., судом установлено следующее: Кравченко Е.Н. на учете у врача-психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница», а также у врача-психиатра в ГБУЗ АО «Амурский областной психиатрический диспансер» не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» и с 2018 года на учете в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<***>» (л.д.137-139а); к административной ответственности (без учета данных ГИБДД) не привлекался (л.д.140); УУП МО МВД России «Благовещенский» Кравченко Е.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, проживает в <адрес> совместно с женой ФИО7 и двумя малолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. По характеру спокойный, уравновешенный (л.д.144).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кравченко Е.Н., суд признает: наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного (л.д.143); явку с повинной (л.д.32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему, которые он принял и не настаивал на строгости наказания; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; инвалидность 3 группы.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Кравченко Е.Н., который согласно справки состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» и с 2018 года на учете в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<***>» (л.д.138, 139а), суду пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, а был бы трезвым, то ничего бы подобного не произошло, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Кравченко Е.Н. и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Кравченко Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и личности виновного, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кравченко Е.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Кравченко Е.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ. Данный вид наказания по мнению суда будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поскольку суд назначил наказание в виде обязательных работ, которое является менее строгим видом наказания, перечисленных в санкции статьи, а также установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Окончательно Кравченко Е.Н. назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 30 января 2018 года в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Белецкого Е.В., судом установлено следующее: Белецкий Е.В. на учете у врачей- психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (л.д.122-123); постановлением ОМВД России по Завитинскому району Амурской области 01.12.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с вынесением наказания в виде штрафа, который согласно информации об уплате штрафав ГИС ГМП от 17.01.2018 не оплачен (л.д.125); УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Белецкий Е.В. характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью по <адрес>, не работает, имеет временные заработки, холост, детей на иждивении не имеет, за время проживания по данному адресу жалоб со стороны соседей не поступало. Судим по ст. 228 УК РФ, состоит на учете в филиале УИИ по Завитинскому району, по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный, склонен к совершению повторных преступлений (л.д.128); согласно сообщению начальника филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Белецкий Е.В. состоит на учете в УИИ. За время нахождения на учете Белецкий Е.В. показал себя с удовлетворительной стороны. Однако, 01.12.2017 допустил административное правонарушение, за что сотрудниками ОМВД России по Завитинскому району был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также осужденный Белецкий Е.В. 16.01.2018 допустил уклонение от выполнения возложенной на него судом обязанности, а именно не явился в УИИ для прохождения регистрации и отчета о своем поведении без уважительных причин. За данные факты нарушений филиалом УИИ по Завитинскому району было направлено представление в Завитинский районный суд Амурской области о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога (л.д.131).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белецкому Е.В., суд признает: явку с повинной (л.д.46); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему, которые он принял и не настаивал на строгости наказания; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Белецкого Е.В., который согласно справки не состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница (л.д.123), однако суду пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, и был бы трезвый, то ничего бы подобного не произошло, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Белецкого Е.В. и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Белецкого Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и личности виновного, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Белецкого Е.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Белецкому Е.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ. Данный вид наказания по мнению суда будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поскольку суд назначил наказание в виде обязательных работ, которое является менее строгим видом наказания, перечисленных в санкции статьи, а также установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 28 октября 2018 года Белецкий Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно, с испытательным сроком четыре года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Белецкого Е.В., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить Белецкому Е.В. условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 28 октября 2018 года и исполнять его самостоятельно.

При рассмотрении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3600 рублей, в связи с согласием потерпевшего Потерпевший №1 с выплаченной ему суммой 3600 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу в полном объеме, суд, с учетом положений п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску на сумму 3600 рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: 1 передний левый окорок свиной туши с рулькой, 1 задний левый окорок свиной туши с рулькой, 1 задний правый окорок свиной туши с рулькой, 1 передний правый окорок свиной туши с рулькой, карбонат, 1 передний правый окорок свиной туши с рулькой, находящиеся под сохранной распиской у собственника Потерпевший №1, подлежит оставлению во владении собственника Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Окончательное наказание Кравченко Е.Н. назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 30 января 2018 года в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания срок отбытого Кравченко Е.Н. наказания по приговору мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 30 января 2018 года с 26.02.2018 до 26.04.2018.

Меру пресечения, избранную в отношении Кравченко Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Белецкого Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста десять часов.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 28 октября 2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Белецкого Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3600 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: 1 передний левый окорок свиной туши с рулькой, 1 задний левый окорок свиной туши с рулькой, 1 задний правый окорок свиной туши с рулькой, 1 передний правый окорок свиной туши с рулькой, карбонат, 1 передний правый окорок свиной туши с рулькой, находящиеся под сохранной распиской у собственника Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Васильченко