Определение по делу № 2-6930/2021 ~ М-6834/2021 от 27.08.2021

Дело № 2 - 6930 / 2021 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 октября 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БИККИНИНОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к потенциальному наследнику умершего ФИО – Савченко Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление к потенциальному наследнику умершего ФИО. – Савченко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Савченко Е.П. задолженность ФИО. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 505,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 385,17 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савченко Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по указанному в иске адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено суду с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей адресной справки Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ответчик Савченко Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов наследственного дела № год к имуществу умершего заемщика ФИО., наследником указанного в Свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ является по закону является его дочь Савченко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения данного гражданского дела в Стерлитамакском городском суде РБ по месту открытия наследства, так как настоящее исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия наследства наследниками.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, поскольку место жительство ответчика Савченко Е.П. относится к юрисдикции Салаватского городского суда РБ, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Стерлитамакского городского суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на основании ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.29 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к потенциальному наследнику умершего ФИО – Савченко Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать на рассмотрение по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (адрес: <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Судья: ( подпись)      О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                   О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>