Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2019 от 20.05.2019

Дело № 12-300/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002381-93)

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 17 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киреева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Киреева А.А. на постановление № 18810013190000027658 от 08 мая 2019 года о назначении Киреева А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 в отношении Киреева А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Киреев А.А. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киреев А.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив на основании имеющихся в деле материаловзаконность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении, и водитель обязан уступить им дорогу.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Кирееву А.А. вменяется, что, 08 мая 2019 года в 14 час. 55 мин., на ул. Ботевградская, д. 29, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть автодороги по пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела Киреев А.А. с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал. При этом он пояснил, что он поворачивал направо с ул. Коммунистическая на ул. Ботевградская, переходящие на противоположной стороны дороги от него пешеходы были на значительном расстоянии от его машины, и он проехал дальше, но был остановлен сотрудниками ДПС.

Привлекая Киреева А.А. к административной ответственности, должностное лицо, исходил из доказанности факта совершения Киреевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, постановления об административным правонарушении, объяснения свидетеля – второго сотрудника ДПС ФИО2.

Иных доказательств вины Киреева А.А. материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Судом было удовлетворено ходатайство Киреева А.А. об истребовании видеоматериала с камер видеонаблюдения, расположенных в районе пешеходного перехода в районе перекрестка ул. Коммунистической и ул. Ботевградской г. Саранска в период времени, относящийся к вмененному правонарушению. В ответ на этот запрос УМВД России по городскому округу Саранск сообщено суду об отсутствии истребованной информации, поскольку на момент поступления запроса 07.06.2019 года истек срок хранения записей.

Сведений о том, что такая информация запрашивалась сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, суду не представлена.

Протокол об административном правонарушении, составленный по данному факту, не содержит конкретных сведений об объективной стороне вменяемого правонарушения.

Вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отсутствуют сведения о том, с какой части проезжей части и на какую сворачивал Киреев А.А., управляя автомобилем. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку не возможно проверить ширину проезжей части, количество полос движения. Отсутствуют эти сведения и в обжалуемом постановлении.

Нет таких сведений и в объяснениях свидетеля ФИО2

Единственным описанием осуществления маневра Киреевым А.А., является его объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Однако, такое объяснение не может подменять собой установленные должностными лицами обстоятельства вмененного правонарушения.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении от 08.05.2019 года серии 13АП №172150 не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах установление вины Кирева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашло безусловного подтверждения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По этим основаниям постановление должностного лица, вынесенное в отношении Киреева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Киреева А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 № 18810013190000027658 от 08 мая 2019 года, в отношении Киреева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов