Решение по делу № 2-259/2017 (2-7420/2016;) ~ М-6510/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-259/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    с участием прокурора Шавыриной Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврёнова В.М. к Григорян А. О. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Лаврёнов В.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Григорян А. О. о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григорян А. О., вынес постановление, которым признал виновным Григорян А. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно документам, имеющимся в материалах соответствующего дела, следует, что в результате ДТП он был доставлен в ЦРБ г. Балашихи с телесными повреждениями, а именно закрытой черепно-мозговой травмой: сотрясением головного мозга, двумя ушибленными ранами на лбу слева, ссадинами и кровоподтеками на лице, закрытым переломом 7-го ребра справа по лопаточной линии, ссадинами на верхних и нижних конечностях. Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. В результате действий ответчика, при управлении источником повышенной опасности, его здоровью был причинен легкий вред, вследствие чего имеются правовые основания для взыскания с Григорян А. О. компенсации морального вреда, учитывая при этом, характер травм, полученных им, а также то, что ответчик не изволил примиряться с потерпевшим, извинений до настоящего времени не принес, причиненный вред в добровольном порядке не возместил.

Истец Лаврёнов В.М. просит суд взыскать с ответчика Григорян А. О., в его пользу, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лаврёнов В.М. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорян А. О. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался <данные изъяты>

С учетом мнения истца, прокурора, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балашихинского горсуда <адрес> Григорян А. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год <данные изъяты>

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Лаврёнова В.М. установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, две ушибленные раны на лбу слева, ссадины и кровоподтеки на лице, закрытый перелом 7-го ребра справа по лопаточной линии: ссадины на верхних и нижних конечностях. Особенности и локализация повреждений указывают на образование их от воздействий по голове, спине, верхним и нижним конечностям твердыми тупыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс установленных повреждений с наличием закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся сотрясением головного мозга, ранами на голове, подвергнутыми первичной хирургической обработке, переломом 7-го ребра справа повлекла за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 дня) и, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как легкий вред здоровью. Более продолжительное лечение в поликлинике и терапевтическом отделении МЗ «Сосковская ЦРБ» обусловлено заболеванием-артериальной гипертензией, по поводу которого Лаврёнов В.М. периодически амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ года и которое не связано со случаем от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099-1101 ГПК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> с учетом физических и нравственных страданий истца, степени тяжести полученного повреждения, а также поведения ответчика после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Лаврёнов В.М. заявил требования к ответчику Григорян А. О. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца Лаврёнова В.М. к Григорян А. О. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы Лаврёнова В.М. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в также в федеральной службе судебных приставов.

Согласно представленных документов по оплате юридических услуг, Лаврёновым В.М. оплачена сумма, в размере <данные изъяты> которые истец Лаврёнов В.М. просит суд взыскать с ответчика Григорян А. О.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате юридических услуг, подлежат удовлетворению и с ответчика Григорян А. О., в пользу истца Лаврёнова В.М., подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лаврёнова Лаврнов В. М. удовлетворить частично.

    Взыскать с Григорян А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Лаврёнова Лаврнов В. М., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты>

    В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО15 к Григорян А. О. о компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

    Взыскать с Григорян А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу местного бюджета госпошлину, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова

    Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года

    Федеральный судья            О.А.Быстрякова