Решение по делу № 2-2653/2014 ~ М-1041/2014 от 18.03.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца – Гладкова С.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Строительное управление Московского региона» к Рубцовой И. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Строительное управление Московского региона» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая, что /дата/ между сторонами был заключен Договор на предоставление помещения для временного проживания № в соответствии с которым истец передает во временное пользование ответчику помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания, а ответчик обязуется производить месяц оплату по установленным ставкам, плюс электроэнергия по счётчикам.

Договор вступил в силу /дата/ и должен был прекратить своё действие /дата/ года. Однако, учитывая тот факт, что ответчик продолжил пользоваться помещением после окончания срока аренды, а истец не заявил по этому поводу возражений, Договор в соответствии со ст. 621 ГК РФ был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/ здание, расположенное по адресу: <адрес> признано нежилым, в связи с этим договор заключенный с ответчиком является договором аренды.

В соответствии с п.2.2.2 Договора внесение платы в полном объёме за аренду и коммунальные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за отчётным.

За весь период аренды ответчик производил выплаты что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, но каждый раз выплаты производились не в полном объеме, что и привело к образованию задолженности.

По данным бухгалтерского учета ОАО «СУ МР» по состоянию на день вынесения решения /дата/ за ответчиком числится задолженность по арендной плате и электроэнергии в размере 42.931 руб. 87 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также госпошлину уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск с учетом его уточнения поддержал.

Ответчик Рубцова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется её подпись в расписке.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При этом лицо, участвующее в деле, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявило, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По делам искового производства суд не вправе признавать обязательной явку ответчиков, они не могут быть подвергнуты штрафу или приводу в случае их неявки в суд без уважительных причин (ст. ст. 167, 168 ГПК РФ). По смыслу ст. 35, 48 ГПК РФ предоставление объяснений суду, в том числе в устной форме, является правом ответчика в гражданском процессе; обязанность по явке в судебное заседание процессуальным законом на сторону не возложена. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ между сторонами был заключен Договор на предоставление помещения для временного проживания № в соответствии с которым истец передает во временное пользование ответчику помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания, а ответчик обязуется производить месяц оплату по установленным ставкам, плюс электроэнергия по счётчикам.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/ здание, расположенное по адресу: <адрес>) признано нежилым, в связи с этим договор, заключенный с ответчиком является договором аренды.

В соответствии с п.2.2.2 Договора внесение платы в полном объёме за аренду и коммунальные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за отчётным.

За весь период аренды ответчик производил выплаты что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, но каждый раз выплаты производились не в полном объеме, что и привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор вступил в силу /дата/ и должен был прекратить своё действие /дата/ года. Однако, учитывая тот факт, что ответчик продолжил пользоваться помещением после окончания срока аренды, а истец не заявил по этому поводу возражений, Договор в соответствии со ст. 621 ГК РФ был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

За весь период аренды ответчик производил выплаты что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, но каждый раз выплаты производились не в полном объеме, что и привело к образованию задолженности.

По данным бухгалтерского учета ОАО «СУ МР» по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность по арендной плате и электроэнергии в размере 42.931 руб. 87 коп. за период /дата/ г.

Представленные суду расчеты по задолженности в полной мере подтверждают предъявленные исковые требования.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не являлся, возражений на иск не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 42.931 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1.487 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубцовой И. В., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление Московского региона» задолженность в размере 42.931 руб. 87 коп., госпошлину 1.487 руб. 96 коп., а всего взыскать 44.419 руб. 83 коп. (сорок четыре тысячи четыреста девятнадцать руб. 83 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: