Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2021 (2-3860/2020;) ~ М-2622/2020 от 12.10.2020

2-800/2021

24RS0048-01-2020-003626-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 258 руб. 39 коп., из которых: 78 803 руб. 77 коп. сума основного долга, 9 454 руб. 62 коп. сумма процентов, 15000 сумма неустойки; а также государственную пошлину в размере 3 266 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 500 руб. под 19,7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе были уступлены права требования в отношении кредитного договора заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, остаток ссудной задолженности составил 103 258 руб. 39 коп., из которых: 78 803 руб. 77 коп. сума основного долга, 9 454 руб. 62 коп. сумма процентов, 15000 сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на предоставление кредита между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 500 руб. под 19,7% годовых на срок 60 месяцев (л.д.44-47).

Согласно п. 2 заявления на предоставление кредита размер ежемесячного платежа составляет 2331 руб., дата платежа 14 число каждого календарного месяца (л.д.46).

Согласно п. 2 заявления на предоставление кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 46).

Согласно п. 5 заявления на предоставление кредита заемщик подтверждает, что для целей исполнения кредитного договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности в случае передачи функций или полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Кредитному договору (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе были уступлены права требования в отношении кредитного договора заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 на сумму 95 688 руб. 52 коп. (л.д. 14-16, 17)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе были уступлены права требования в отношении кредитного договора заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 на сумму 95 688 руб. 52 коп. (л.д. 19-21, 22).

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103 258 руб. 39 коп. из которых: 78 803 руб. 77 коп. сума основного долга, 9 454 руб. 62 коп. сумма процентов, 15000 сумма неустойки (самостоятельна снижена истцом) (л.д.8-9,48-49).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 103 258 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен (л.д.50).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 258 руб. 39 коп., из которых: 78 803 руб. 77 коп. сума основного долга, 9 454 руб. 62 коп. сумма процентов, 15000 сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 266 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова