Решение по делу № 12-536/2016 от 14.06.2016

№ 12-536/16

РЕШЕНИЕ

«19» июля 2016 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Панина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернобровиной Л.С. на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 05 мая 2016 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 05 мая 2016 года Чернобровина Л.С., как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Чернобравина Л.С. Дата в Дата час., на регулируемом пешеходном переходе не выполнила требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Чернобровина Л.С. не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, указав, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не совершала и не могла совершить, т.к. в спорный период транспортное средство находилось в пользовании ООО «...»

В судебное заседание Чернобровина Л.С. не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждении доводов жалобы Чернобровиной Л.С. представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от Дата, акт приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ... в пользовании Чернобровиной не находилось.

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 05 мая 2016 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Чернобровиной Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

р е ш и л:

    Жалобу Чернобровиной Л.С.– удовлетворить.

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 05 мая 2016 года – отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Чернобровиной Л.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –

/Л.П. ПАНИНА/