Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-877/2019 ~ М-381/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года          г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-877/19 по административному исковому заявлению Панчин А.Г. к прокурору Самарской области Букрееву К.Н. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панчин А.Г. обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику прокурору Самарской области Букрееву К.Н. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что прокурор Самарской области Букреев К.Н. не рассматривает его обращение с ДД.ММ.ГГГГ, не направляет ответ на его заявление в установленный 30-дневный срок, что является нарушением Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил признать отказ прокурора Самарской области Букреева К.Н. своевременно направить ответ административному истцу по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Также просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Панчин А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Слива Г.Ю. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 18-19), указала, что срок направления ответа прокуратурой области на обращение административного истца не был нарушен, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Панчина А.Г. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Самарской области на имя прокурора Самарской области Букреева К.Н. поступило обращение Панчина А.Г. (л.д. 10-12).

В данном обращении административный истец просил прокурора Самарской области дать правовую оценку действиям (бездействиям) ФИО6, который расследовал назначение трудовой пенсии Панчина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ; просил установленную Панчину А.Г. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ на основании твердых сумм по ст. 18 ФЗ № 340-1 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконной и обязать руководителя областного ФИО1 А.В. произвести перерасчет трудовой пенсии Панчина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по нормам и правилам ст.ст. 16, 99 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что данное обращение Панчина А.Г. зарегистрировано в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. № (л.д. 20-21).

Также установлено, что по результатам рассмотрения обращения административного истца прокурором Самарской области Букреевым К.Н. подготовлен подробный и мотивированный ответ Панчину А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за исх№ (л.д. 22-24).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45), поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3-х дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45), обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, данное обращение Панчина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (со дня его регистрации ДД.ММ.ГГГГ) было правомерно рассмотрено прокурором Самарской области в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок.

В соответствии с п. 2.6.3. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450), вся почта, поступившая в отдел документационного обеспечения, сдается в отдел прохождения корреспонденции во второй половине дня – до 12 часов следующего рабочего дня.

Судом установлено, что ответ прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № поступивший в отдел корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (в последний рабочий день недели – в пятницу) был направлен Панчину А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (на следующий рабочий день недели - в понедельник), что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 29-30), направленный ответ прокурора Самарской области в адрес Панчина А.Г. не был получен административным истцом и вернулся в место отправления – в прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается возвратным конвертом (л.д. 25-26).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панчин А.Г. обратился в прокуратуру Самарской области с устным обращением по поводу неполучения ответа от прокурора Букреева К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Данное устное обращение было рассмотрено прокуратурой Самарской области и сопроводительным письмом начальника отдела по рассмотрению писем и приему граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями был направлен в адрес Панчина А.Г. повторно, который согласно пояснениям административного истца был получен им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку обращение Панчина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено должностным лицом (прокурором Самарской области) в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, заявителю дан мотивированный ответ, то нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца Панчина А.Г. о признании действий прокурора Самарской области незаконными отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска Панчина А.Г. к прокурору Самарской области Букрееву К.Н., то производные требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку незаконность в действиях должностного лица отсутствует.

Кроме того, административным истцом подано письменное заявление (л.д. 71), в котором он просит суд сообщить Генеральному прокурору России ФИО7 о сокрытии прокурором Самарской области Букреевым К.Н. мошенничестве Самарского пенсионного фонда, который занизил пенсию Панчина А.Г. в семь раз, в связи с чем просит вмешательства Генеральной прокуроры.

В силу положений части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Панчина А.Г. в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ, поскольку в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления обнаружены не были.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панчин А.Г. к прокурору Самарской области Букрееву К.Н. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>