Приговор по делу № 1-7/2015 (1-289/2014;) от 27.10.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.50, по железнодорожной станции Херсон Приднепровской железной дороги произвел посадку в качестве пассажира в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Витебск-Симферополь», и следовал до железнодорожной станции Симферополь Приднепровской ЖД.

В пути следования пассажирского поезда № сообщением «Витебск-Симферополь» на перегоне станций Херсон-Армянск, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, проходя по коридору вагона, увидел, через приоткрытую дверь купе № 5, на верхней полке места № рубашку, принадлежащую ФИО5, из кармана которой были видны деньги, в результате чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто из пассажиров за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитил из кармана рубашки, принадлежащей ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> гривен, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации составляет <данные изъяты>, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, по железнодорожной станции Джанкой Приднепровской железной дороги произвел посадку в качестве пассажира в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Львов - Симферополь», и следовал до железнодорожной станции Симферополь Приднепровской ЖД.

В пути следования примерно в 08.50 после отправления поезда со ст. Джанкой, ФИО1, проходя по вагону № 11, в одном из купе, увидел на нижней полке места № чехол розового цвета, в котором находился мобильный телефон «Nokia С-3 - 01» Imei № с сим-картой мобильного оператора «Life» номер №, и, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто из пассажиров за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, не заходя в купе, протянул руку и тайно похитил с нижней полки вышеуказанный чехол с мобильным телефоном, стоимостью <данные изъяты> гривен, с сим-картой мобильного оператора «Life» номер №, стоимостью <данные изъяты> гривен, принадлежащие ФИО6, тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> гривен, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации составляет <данные изъяты>., причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласи с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшие (согласно их заявлений) и государственный обвинитель. Также, просил рассмотреть уголовное дело железнодорожным районным судом <адрес>.

Государственный обвинитель и потерпевшие (согласно их заявлений) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как установлено, суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и последний не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении него Железнодорожным районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО5 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО6 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, направленных против собственности.

Действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму <данные изъяты>, потерпевшей ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 42-43 Т.2), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.41 том 2), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.40 том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д. 81, 246 том 1)и активное способствование расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 разведенный, имеет место регистрации, но по данному адресу не проживает, ведет бродяжнический образ жизни. В настоящее время он ни где не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также, смягчающие наказание обстоятельства, возмещение ущерба, ущербное состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Размер наказания ФИО1 следует определить по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

- копия чека, выданного ФИО1 об оплате им материального ущерба гражданину ФИО5, находящийся на хранении в материалах уголовного № (л.д. 36 том 2) - после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в материалах уголовного дела № №;

- мобильный телефон марки «Nokia C-3» imei №, коробку от телефона «Nokia C-3» imei №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Симферопольского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № 000062) - после вступления приговора в законную силу необходимо передать в распоряжение потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 04 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: копию чека - после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела № №; мобильный телефон марки «Nokia C-3» imei №, коробку от телефона «Nokia C-3» imei № - после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева