Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-345/2023 (2а-3381/2022;) ~ М-2960/2022 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-345/2023 (2а-3381/2022) по уточненному административному исковому заявлению Рогачевой С. В. к начальнику – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Филипповой М.Ю., судебным приставам ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Голосовой О.И., Петровой О.А., ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, признание незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рогачева С. В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что <дата> на официальном интернет – портале ФССП России обнаружила, что судебным приставом – исполнителем Красноглинского ОСП России по <адрес> Голосовой О.И. вынесено постановление № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении Рогачевой С. В. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-00000100514 от <дата>, выданной нотариусом Нехайчик Е. А.. Однако она не получала от Красноглинского ОСП России по <адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-Ип от <дата>. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение, согласно официального интернет сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Всевозможные выписки и распечатки из информационного реестра АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава исполнителя Красноглинского ОСП России по <адрес> Голосовой О.И. в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование по данному исполнительному производству. Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Следует также признать само постановление № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, административный истец не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо. Просит суд: восстановить Рогачевой С. В. <дата> года рождения, процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Красноглинского ОСП России по <адрес> Голосовой О.И., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении Рогачевой С. В. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Нехайчик Е. А. № У-0000010514 от <дата>; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Красноглинского ОСП России по <адрес> Голосовой О.И., № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении Рогачевой С. В. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Нехайчик Е. А. № У-0000010514 от <дата>; устранить нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя Красноглинского ОСП России по <адрес> Голосову О.И. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом исполнителем <адрес> ОСП России по <адрес> Петровой в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения; отменить постановление № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления Рогачевой С.В. о применении мер предварительной защиты в рамках административного искового заявления Рогачевой С.В. об оспаривании действий судебного пристава ОСП <адрес> Голосовой О.И. отказано.

Административный истец Рогачева С.В. представитель административного истца в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, согласно пункту 10 административного искового заявления просили рассмотреть заявление по существу в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник – старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Филиппова М.Ю., судебные приставы ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Голосова О.И., Петрова О.А., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованного лица – нотариус Нотариальной палаты <адрес> Нехайчик Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения по существу административного искового заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000010514 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Рогачевой С. В., <дата> года рождения в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № TUP№ от <дата> сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 482 939,55 рублей; - проценты в размере 25 552,81 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 270,46 рублей. Срок, за который производится взыскание: с <дата> по <дата>. Итого, по настоящей исполнительной надписи 512 762,82 рублей. Взыскано по тарифу: 2 542,46 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 728,00 рублей, в размере: 512 762.82 рублей.

Разрешая заявленные Рогачевой С.В. требования суд считает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного иска.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Рогачевой С.В. в судебном заседании не установлена.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

При этом в силу положений пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 названного закона).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе в связи с тем, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1).

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику Рогачевой С.В. посредством ЕПГУ <дата>, дата прочтения уведомления – <дата>

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. по возбуждению исполнительного производства соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению на основании исполнительной надписи нотариуса Нехайчик Е.А., в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Судом установлено соответствие оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса.

Заявителем не опровергнуты установленные обстоятельства, не предоставлены доказательства нарушения его прав.

Доводы о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными. Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, на момент рассмотрения дела Рогачевой С.В. не принято мер к погашению задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах административный иск Рогачевой С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые заявления Рогачевой С. В. к начальнику – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Филипповой М.Ю., судебным приставам ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Голосовой О.И., Петровой О.А., ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, признание незаконным и отмене постановления о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, признание незаконным и отмене постановления– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.