Решение по делу № 2-319/2018 ~ М-99/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                 13 марта 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Давлетшина Т.З.

при ведении протокола секретарем     Вариной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Спиридонову Дементию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Спиридонову Д.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и Спиридоновым Д.Е. заключено соглашение о потребительском кредитовании, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 29,9% годовых на срок 1827 дней. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик не исполняет своих обязательств, долг не погашает, требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставил без внимания. По состоянию на 22.11.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 276623,25 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения статей 330, 452, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании, взыскать с ответчика задолженность в размере 276623,25 рублей, проценты по договору, начисленные с 23.11.2017 года по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11966,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спиридонов Д.Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик с 01.07.2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Спиридонова Д.Е. суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 02.07.2015 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Спиридонов Д.Е. заключили кредитный договор – соглашение о потребительском кредитовании по счету , по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей на срок 1827 дней под 29,9% годовых. По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет , открытый Спиридонову Д.Е., что подтверждается банковским ордером от 02.07.2015 года, выпиской по лицевому счету .

Из выписки по лицевому счету , расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Спиридонова Д.Е. по состоянию на 22.11.2017 года составляет 276623,25 рублей, из них просроченный основной долг – 187201,37 рублей, проценты за кредит – 77749,33 рублей, проценты на просроченный основной долг – 11672,55 рублей.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

13.10.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении кредитной задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая то обстоятельство, что расторжение кредитного договора произведено в судебном порядке, при этом положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 23.11.2017 года по день расторжения договора по установленной указанным договором ставке – 29,9% годовых суд признает обоснованными.

При этом дата расторжения кредитного договора соответствует дате вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11966,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор-соглашение о потребительском кредитовании по счету , заключенный 02.07.2015 года Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Спиридоновым Дементием Евгеньевичем.

Взыскать со Спиридонова Дементия Евгеньевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору-соглашению №3037554 о потребительском кредитовании по счету от 02.07.2015 года по состоянию на 22.11.2017 года в размере 276623 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11966 рублей 23 копейки.

Взыскать со Спиридонова Дементия Евгеньевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору-соглашению №3037554 о потребительском кредитовании по счету от 02.07.2015 года в размере 29,9% годовых, начиная с 23.11.2017 года по день расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                            Давлетшин Т.З.

2-319/2018 ~ М-99/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк"
Ответчики
Спиридонов Дементий Евгеньевич
Суд
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Давлетшин Т.З.
Дело на сайте суда
ishimbaisky--bkr.sudrf.ru
19.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2018Передача материалов судье
23.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2018Судебное заседание
13.03.2018Судебное заседание
13.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2018Дело оформлено
15.04.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее