Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2022 ~ М-3801/2022 от 19.07.2022

Дело №2-3954/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005452-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  25августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Каешкиной Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Карипову Сергею Амирзановичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О ВИ Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Карипову С. А. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании поступившего в адрес РСА от Карипова С. А. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.12.2020 РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 25.05.2021 в размере 400 000 руб. и платежным поручением №9150 от 27.05.2021 денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет Карипова С. А.

Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от 31.05.2021, повреждения, зафиксированные в постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2020 и в акте осмотра транспортного средства от 22.04.2021, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.12.2020.

Таким образом компенсационная выплата по решению № от 25.05.2021 в размере 400 000 руб. осуществлена РСА необоснованно.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. №И-66672 от 25.06.2021.

Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Просит взыскать с Карипова С. А. в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Карипов С. А. в судебном заседаниис исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что в настоящий момент автомобиль продан, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», АО «Страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Моисеев Д. Н., Юсупов А. Ф., Привалов А. С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 названного выше закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В судебном заседании установлено, что ответчику Карипову С. А. с 22.04.2020 по 24.06.2021 на праве собственности принадлежал автомобиль Mercedes-BenzML350, государственный регистрационный номер №, VIN№.

Из материалов дела следует, 11.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Юсупов А. Ф., управляя автомобилем Лада 219059 GRANTA, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-BenzML350, государственный регистрационный номер №, под управлением Привалова А. С., после произошло столкновение с автомобилем Пежо 4007, государственный регистрационный номер №, под управлением Стругалева С. Н.

Из административного материала по факту указанного ДТП следует, что сотрудниками полиции установлена вина водителя Юсупова А. Ф. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации, который постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2020 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Юсупова А. Ф. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Стерх», а гражданская ответственность Привалова А. С. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование».

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что Центральным Банком Российской Федерации у АО «СК «Стерх» была отозвана лицензия, Карипов С. А. 23.04.2021 обратился в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, представив необходимый пакет документов.

Рассмотрев заявление Карипова С. А., РСА приняло решение о компенсационной выплате № от 26.05.2021 в сумме 400 000 руб., и платежным поручением № 9150 от 27.05.2021 указанная сумма была перечислена ответчику.

Между тем, согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от 31.05.2021, повреждения, зафиксированные в постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2020 и в акте осмотра транспортного средства от 22.04.2021, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.10.2020.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая, что ответчиком не доказано наступление страхового события в заявленном им объеме, при этом, он получил компенсационную выплату, у него возникло неосновательное обогащение в виде произведенной выплатывосстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, поврежденного в результате ДТП от 11.12.2020.

Доказательств перечисления истцу неосновательно полученных денежных средств ответчиком также не представлено.

В этой связи, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Карипова С. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Карипова Сергея Амирзановича в пользу Российского союза автостраховщиков неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е. А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022.