Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2014 ~ М-735/2014 от 09.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО7,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о возмещении вреда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о возмещении вреда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. в городе <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который, управляя названным автомобилем, не уступил дорогу автомобилю ФИО1, пользовавшегося преимущественным правом проезда перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства застрахована обществом с ограниченной ответственностью <адрес>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № 96, с учетом износа <данные изъяты> коп. Также ФИО1 в связи с причинением его имуществу вреда были понесены расходы на оценку размера причиненного имуществу вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на извещение о проведении оценки размера причиненного вреда в <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в общество с ограниченной ответственностью <адрес>» заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы. Данное заявление и приложенные документы были получены обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью <адрес>» в течение 30 дней со дня получения указанного заявления и документов не произвело ФИО1 страховую выплату. В направленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письме № общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало ему в производстве страховой выплаты в связи с отсутствием нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства и непредставлением автомобиля для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки). В городе <адрес> общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» у ФИО1 не приняло заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы. Данный автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № невозможно было доставить в <адрес> ввиду его технического состояния в результате полученных механических повреждений. ФИО1 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в возмещение вреда <данные изъяты>., убытки в виде расходов на оценку размера причиненного имуществу вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на извещение о проведении оценки размера причиненного вреда в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Представитель истца – ФИО7, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, подтвердил его содержание, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части неустойки: просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо доводов и возражений суду не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. в городе <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 №», государственный регистрационный знак № его управлением, и автомобиля «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Одним из последствий указанного дорожно-транспортного происшествия явилось причинение механических повреждений автомобилю ФИО1

Данные факты подтверждаются имеющейся в деле копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО5 был нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающий, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № составленный обществом с ограниченной ответственностью «ДД.ММ.ГГГГ». Из данного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № учетом износа составляет <данные изъяты>.

Указанный отчет принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер вреда, причиненного автомобилю ФИО1 ФИО5, поскольку указанные в нем повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, зафиксированным в других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Оценщик ФИО6 является членом саморегулируемой организации оценщиков. Как следует из данного отчета, оценка причиненного транспортному средству вреда проведена в соответствии с требованиями стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации. В отчете указаны сведения об оценщике, наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность данной оценки размера вреда, причиненного автомобилю ФИО1

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью <адрес> не было представлен поврежденный автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью <адрес>» заявило требование о представлении поврежденного имущества по месту нахождения его представителя в <адрес>.

Исходя из содержания имеющихся в деле доказательств, в том числе отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, составленного обществом с ограниченной ответственностью <адрес>», суд усматривает, что указанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, исключающие перемещение данного транспортного средства на значительные расстояния.

В абз. 4 п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, указано, что если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Из данного положения следует, что общество с ограниченной ответственность «Росгосстрах» не вправе было требовать представления поврежденного имущества по месту нахождения его представителя в <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление указанного отчета ФИО1 уплатил обществу с ограниченной ответственностью №., что подтверждается квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 понес расходы на извещение общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о проведении оценки размера причиненного вреда в сумме № руб., что подтверждается кассовыми чеками, выданными <адрес>».

Между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действовавший на день дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 13 названного Федерального закона указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <адрес> рублей.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью <адрес>» получило заявление ФИО1 и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 12 данного Федерального закона, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для отказа ФИО1 в страховой выплате. Обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» соответствующих доказательств не представлено.

По настоящее время страховая выплата ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» не произведена и убытки, причиненные в связи с проведением независимой оценки, не возмещены.

С общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» права ФИО1 на производство в отношении него страховой выплаты и возмещение убытков, причиненных в связи с проведением независимой оценки, с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

С общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу ФИО1

Судом не установлено каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

С общества с ограниченной ответственностью <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО7 за его услуги как представителя было уплачено <данные изъяты>

С учетом ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств, сложности и объема гражданского дела, затраченного времени на его рассмотрение, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя истца ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> о возмещении вреда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение вреда <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: