Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2788/2019 ~ М-6855/2019 от 08.08.2019

№ 6855/2019

УИД 28RS0004-01-2019-009578-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    13 августа 2019 года              город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Мищенко Валентины Игоревны к индивидуальному предпринимателю Басковой Марии Владимировне о защите прав потребителей,

установил:

Мищенко В.И. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Басковой М.В. с иском о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Положениями ст. 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, в том числе, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - денежного выражения стоимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 356 рублей, а также требования о компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, в случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Включению в цену иска не подлежит размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу данной нормы закона штраф является мерой ответственности, предусмотренной специальным законом, и в случае удовлетворения судом требований потребителя он подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли требование о его взыскании истцом или нет.

Таким образом, в силу того, что вопрос о взыскании штрафа решается судом по своей инициативе, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ и применение данной меры ответственности является не правом, а обязанностью суда, размер штрафа не влияет на цену иска, не учитывается при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, и не имеет значения при определении родовой подсудности гражданских дел.

Таким образом, требования имущественного характера заявлены истцом на сумму 36 356 рублей, то есть на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей. Размер компенсации морального вреда и штрафа согласно приведенным выше разъяснениям не подлежит включению в цену иска.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Мищенко В.И. подлежит возвращению истцу для его предъявления мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мищенко Валентины Игоревны к индивидуальному предпринимателю Басковой Марии Владимировне о защите прав потребителей – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика, по своему месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

          Судья:                                                                                                     И.В. Гокова