Решение по делу № 2-340/2018 ~ М-190/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Новикова Сергея Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению «27 отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «27 отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» (далее – ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК») о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> расположенной в <адрес>, которая входит в структуру ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК». Приказом начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК» № от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за отсутствие на службе с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает приказ незаконным, поскольку в соответствии с Графиком работы личного состава <данные изъяты> ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК» на 1 ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным руководителем ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК», ему полагался оплачиваемый выходной день с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Также по утвержденному работодателем графику работы ему полагались оплачиваемые выходные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был написан рапорт на имя начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК» о предоставлении указанных выходных дней. Данный рапорт был подписан работодателем, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ использовал предоставленное ему работодателем время отдыха. ДД.ММ.ГГГГ он трижды приходил в <данные изъяты> для написания рапорта на продление контракта, затем для того, чтобы забрать форменную одежду в стирку, а также знакомился с приказом о закреплении водителей за пожарными машинами. Однако ни начальник караула, ни начальник пожарно-спасательной части не указали ему на то, что он не выполняет свои служебные обязанности. Только ДД.ММ.ГГГГ, когда он заступил на очередную смену, начальник службы пожаротушения ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК» ФИО6 объявил ему о прогуле и потребовал объяснений. После выяснения всех обстоятельств, он обнаружил, что в рапорте на предоставление оплачиваемых выходных дней он указал время с 7-45 до 8-30 и лишь одну дату – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому вместо целого выходного с 7-45ч. ДД.ММ.ГГГГ до 8-30ч. ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил ему лишь 45 минут с 7-45 до 8-30ч. ДД.ММ.ГГГГг. В своей объяснительной он указал на допущенную описку и переписал рапорт, указав даты начала и окончания выходных. Однако работодатель не принял во внимание его объяснения и ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, допустив в этом приказе 5 ошибок. Полагает, что работодатель относится к нему предвзято ввиду того, что он возглавляет первичную профсоюзную организацию <данные изъяты> неоднократно выступал в защиту трудовых прав личного состава ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК», по его обращениям проводилась прокурорская проверка учреждения, которая выявила ряд нарушений трудового законодательства. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Моральный вред выразился в ущемлении его прав, утрате возможности получить ведомственную награду, которая полагалась ему в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании истец Новиков С.В. и его представитель Лозбинев С.Н. требования поддержали.

    Представитель ответчика ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК» Никулина О.В. с иском не согласна. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. подал рапорт на имя начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК» о предоставлении ему оплачиваемого времени отдыха за ранее отработанное время, просил предоставить время отдыха с 07.45 до 08.30 ДД.ММ.ГГГГ, с 07.45 до 08.30 ДД.ММ.ГГГГ, с 07.45 до 08.30 ДД.ММ.ГГГГ и с 07.45 до 08.30 ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт Новикова С.В. был удовлетворен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 Новиков на службу не явился, к обязанностям не приступил. ДД.ММ.ГГГГ начальником службы пожаротушения ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК» ФИО6 проведена проверка организации службы дежурным караулом. В результате проверки выявлено отсутствие на службе Новикова С.В., о чем составлен соответствующий акт. От Новикова С.В. затребована объяснительная, в которой он указал на допущенную в рапорте описку. Однако руководитель истолковал рапорт буквально. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК» издан приказ № о привлечении Новикова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. В указанном приказе работодателя допущены технические ошибки в дате совершения прогула. С приказом истец был ознакомлен. Нарушений норм материального и процессуального права работодателем не допущено. Просит в иске отказать.

            Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, вопросы прохождения службы в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В положениях ст. 46 указанного Федерального закона дано определение «служебной дисциплины», под которой подразумевается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), согласно ст. 48 того же Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 48 указанного Федерального закона отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубыми нарушениями служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 вышеуказанного Федерального закона, на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Новиков С.В. с 02 сентября 2004 года проходит службу в 45 пожарно-спасательной части ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» в должности <данные изъяты> (л.д.33-35, 65).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. избран председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты> (л.д.87).

Приказом начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по ПК» № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (л.д.7).

Доводы истца о незаконности примененного к нему дисциплинарного взыскания нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось грубое нарушение им служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, т.е. более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Суд полагает, что в оспариваемом приказе работодателем допущена описка в указании года совершения проступка ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как усматривается из иных материалов дела и показаний всех участников судебного процесса, факт отсутствия Новикова С.В. на рабочем месте имел место с 7 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия Новикова С.В. на рабочем месте в указанное время не оспаривается истцом и действительно имел место. Однако суд соглашается с доводом истца о том, что отсутствие носило законный характер.

Так в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты сотрудников и работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России» в целях соблюдения установленной продолжительности рабочего времени, безусловного соблюдения законодательства в области охраны труда, сотрудникам ФПС при нахождении на службе в нерабочие выходные и праздничные дни в соответствии со сменным режимом работы предоставляются в течение 30 суток дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности (отгулы).

В судебном заседании на основании пояснений обеих сторон и свидетелей установлено, что рабочая смена в <данные изъяты> установлена с 7 часов 45 минут до 08 часов 30 минут следующего дня.

График работы личного состава <данные изъяты> утверждается ежеквартально начальником ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден график работы для сотрудников <данные изъяты> на 1 квартал 2018 года, где для Новикова С.В. в связи с переработкой установлены оплачиваемые выходные дни (ОВ) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. подал рапорт на имя начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» о предоставлении оплачиваемых выходных с 07.45 до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 07.45 до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 07.45 до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 07.45 до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы на 1 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22).

Рапорт передан им начальнику <данные изъяты> ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ направил рапорт со своим ходатайством об его удовлетворении начальнику ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» в г. Чусовой.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» подписал рапорт Новикова С.В. с предоставлением истцу указанных выходных, о чем Новиков С.В. устно был проинформирован руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. на основании графика работы с разрешения начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по <адрес>» использовал предоставленный выходной.

ДД.ММ.ГГГГ начальником службы пожаротушения ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» ФИО10 составлен акт об отсутствии Новикова С.В. на рабочем месте без уважительных причин с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.45 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При этом суд полагает, что дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ указана работодателем ошибочно вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство признается всеми участниками судебного разбирательства.

Согласно наряду на службу третьего караула <данные изъяты> Новиков С.В. отсутствовал на рабочем месте с 07.45 10 января до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Этот факт также подтвержден письменными заявлениями сотрудников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, собранными по требованию начальника службы пожаротушения ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» ФИО10 (л.д.24-30).

Указанный факт не отрицался и самим Новиковым С.В., который в своих письменных объяснениях (рапорте) от ДД.ММ.ГГГГ указал, что им ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на оплачиваемый выходной на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы на 1 ДД.ММ.ГГГГ года. Рапорт был подписан руководителем. В рапорте им была допущена описка в дате выходного, но об описке ему никто не сообщил (л.д.31).

На объяснительной Новикова С.В. имеется виза начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности со строгим выговором (л.д.31).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. представил на имя начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» измененный рапорт, где просил предоставить оплачиваемые выходные в соответствии с графиком работы на 1 квартал, уточнив время начала и окончания выходных (л.д. 191).

Для проверки доводов сторон судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника караула <данные изъяты> Новиков С.В. на работе отсутствовал, поскольку находился на выходном в соответствии с графиком работы. О том, что ему подписан рапорт лишь на 45 минут, не знал, полагал, что Новиков С.В. использует весь день. Ни истец, ни руководитель его в известность об этом не ставили, поэтому оснований полагать, что Новиков прогуливает, не было. Работников было достаточно, вместо истца никого на работу не вызывали, такой необходимости не было. Количественный состав сотрудников соответствовал графику. Ранее никогда не было, чтобы работник отказывался от выходного дня или брал время отдыха лишь на несколько минут. Также пояснил, что подписал акт об отсутствии Новикова на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по требованию начальника СПТ, поскольку Новиков действительно отсутствовал. Дополнительно пояснил, что смена начинается с 07.45 часов и заканчивается в 08.30 часов следующего дня.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работает пожарным <данные изъяты>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. приходил несколько раз в пожарную часть по своим делам, сообщил ему о том, что у него сегодня выходной день по графику, он писал об этом рапорт. Также пояснил, что если в графике стоит ОВ – оплачиваемый выходной, то работник берет этот день отдыха. Добровольных отказов от выходного дня никогда не было. О прогулах работников всегда сообщается начальнику. Новиков ДД.ММ.ГГГГ не прогуливал, начальник караула знал о том, что у него отгул. ДД.ММ.ГГГГ когда Новиков С.В. приходил по своим делам в пожарную часть, он общался с начальником Черемных, но тот не потребовал от истца приступить к работе, не сообщил ему о прогуле.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работает водителем в <данные изъяты> вместе с Новиковым С.В. Отгулы работникам предоставляются в соответствии с утвержденным графиком работы. Отгул не предоставляется лишь по служебной необходимости и об этом работник и руководитель пожарной части ставятся в известность. ДД.ММ.ГГГГ у Новикова С.В. был по графику выходной, рапорт ему был подписан, на работу его никто не вызывал по служебной необходимости. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. был в <данные изъяты> несколько раз по своим делам, но никто не требовал от него приступить к работе. О том, что Новиков совершил прогул, сообщил начальник службы пожаротушения ФИО15, прибывший в пожарную часть утром ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает вместе с истцом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у Новикова С.В. по графику был выходной день, поэтому вопросов по поводу его отсутствия не возникало. Также пояснил, что для предоставления выходного дня работник должен написать рапорт на имя начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по <адрес>». Если по графику стоит выходной деть, то его нужно брать обязательно, поскольку в последствии скорректировать график будет сложно и необходимо согласовывать с руководством. Никогда работники не берут выходной лишь на несколько минут, используют полностью предоставленное по графику время.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает начальником <данные изъяты> в <адрес>. Выходные дни работники берут в соответствии с графиком работы, утверждаемым на квартал. С этой целью сотрудник подает рапорт на имя начальника 27 отряда. Начальник пожарной части письменно ходатайствует об его удовлетворении. Рапорт с ходатайством направляется в <адрес> начальнику ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю», который подписывает рапорт. В том случае, если рапорт не подписан, сообщает отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ у Новикова С.В. по графику был выходной день. Рапорт на предоставление выходного был истцом подан и начальником подписан. О том, что рапорт был подан лишь на 45 минут, он не обратил внимания. Как правило сотрудники берут полный день отдыха, или на определенное количество часов, указанное в графике. График работы является обязательным к исполнению. Такого, чтобы работник по своей инициативе не брал выходной день, не было. Поскольку рапорт Новикову был подписан, вопрос о его прогуле не ставился. ДД.ММ.ГГГГ года в пожарную часть приехал начальник службы пожаротушения Ковальногих, который сообщил, что Новиков С.В. допустил прогул. С истца была затребована объяснительная.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает начальником службы пожаротушения ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» в г. Чусовом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл <данные изъяты> в <адрес>, проверил списочный состав сотрудников, сверяя с книгой службы. При проверке установлено, что отсутствует Новиков С.В., который подавал рапорт на предоставление времени отдыха лишь на 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В книге службы этого отмечено не было. С работников были взяты пояснительные записки, от Новикова затребовано объяснение. Решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности принимал начальник ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю». Также пояснил, что график работы является обязательным. Дни отдыха регулярно берутся работниками на основании рапортов. Отказ от выходного дня также оформляется рапортом, но это бывает крайне редко.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что работодателем при привлечении Новикова С.В. к дисциплинарной ответственности не учтены его объяснения, а также то обстоятельство, что по графику работы личного состава <данные изъяты> у Новикова С.В. на период с 07.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ установлен оплачиваемый выходной день. График работы утвержден начальником ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» и является обязательным к исполнению, как пояснили свидетели. Довод представителя ответчика о том, что свидетели ошиблись, суд не принимает как голословный, не подтвержденный иными доказательствами. Так же все свидетели пояснили, что сотрудники ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» придерживаются установленного графика работы, в том числе в обязательном порядке используют выходные дни за исключением лишь тех случаев, когда выходной им не предоставляется в связи со служебной необходимостью. В случае добровольного отказа работника от использования выходного дня, установленного по графику, им должен быть подан рапорт на имя руководителя с целью согласования переноса выходного на другое время и предотвращения сбоев в работе личного состава. Однако добровольный отказ от выходного дня является исключением и не практикуется среди сотрудников.

Рапорт о переносе установленного по графику выходного дня на другое время Новиков С.В. не подавал, время отдыха для него на другие даты работодателем не согласовывалось и не переносилось. Из текста его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ходатайствует о предоставлении ему оплачиваемых четырех выходных дней, установленных графиком работы, а не времени отдыха на 45 минут. Буквальное толкование работодателем рапорта Новикова С.В. о предоставлении ему времени отдыха лишь на 45 минут в течение каждого из 4 установленных графиком выходных в течение января 2018 года, в том числе на 10 января, не является разумным, противоречит установленному самим работодателем порядку предоставления выходных дней, поскольку использование лишь 45 минут предоставленного выходного дня предполагает перенос оставшегося неиспользованного времени отдыха на другие дни, что работодателем сделано не было. Истец просил предоставить ему дни отдыха в соответствии с графиком работы. В графике работы у Новикова С.В. проставлены именно дни отдыха, а не минуты. Кроме того, как пояснили свидетели, подача рапорта о предоставлении лишь нескольких минут на выходной день, не практикуется в учреждении.

Таким образом, перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что у работодателя не имелось оснований для иного толкования рапорта Новикова С.В. о предоставлении выходного дня на период с 07.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов следующего дня, поскольку в обратном случае смысл рапорта противоречил был общепринятому порядку предоставления выходных, установленному в учреждении. Поскольку смысл рапорта Новикова С.В. не вызывает сомнений, рапорт был ему подписан с отметкой «предоставить», то истец имел законные основания для отсутствия на рабочем месте в период с 7.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прогул он не совершал.

Довод представителя ответчика о том, что ранее Новиков С.В. писал рапорты о предоставлении ему нескольких часов отдыха, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку как пояснил истец и подтверждается показаниями свидетелей, рапорт на предоставление нескольких часов отдыха подается лишь в том случае, если в графике работы указан оплачиваемый выходной на определенное количество часов переработанного времени.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. несколько раз заходил в пожарную часть, общался с начальником караула и начальником части, однако руководство не потребовало от него приступить к работе и не сообщило ему о нарушении дисциплины, т.е. тем самым работодатель допускал обоснованное отсутствие работника на рабочем месте. В противном случае это свидетельствовало бы о том, что работодатель, зная о прогуле работника и не сообщив ему об этом, способствовал совершению им дисциплинарного проступка, что также является основанием к удовлетворению иска.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО3 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанные доказательства ответчиком суду не представлены. Напротив, работодатель при применении дисциплинарного взыскания к работнику Новикову С.В., не принял во внимание утвержденный график работы личного состава, которого придерживался истец, объяснительную истца, общий порядок предоставления выходных дней, сложившийся в учреждении, предшествующее поведение истца, который имел одно дисциплинарное взыскание, не связанное с прямым исполнением трудовых обязанностей, положительные характеризующие данные, что подтверждается представленной характеристикой трудового коллектива (л.д.188-190).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, приказ начальника ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан законным. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. С учетом этих данных суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 5000 руб., считая заявленную истцом сумму морального вреда в 10000 руб. завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Признать не соответствующим закону приказ начальника ФГКУ «27 отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Новикова Сергея Викторовича к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с ФГКУ «27 отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» в пользу Новикова Сергея Викторовича компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ФГКУ «27 отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        А.В. Собецкая