Приговор по делу № 1-99/2017 от 16.11.2017

Дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Далматово Курганская область 13 декабря 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Ворваниной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С., подсудимого Рязанова Алексея Сергеевича, его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Часыговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рязанова Алексея Сергеевича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, судимого: 03.03.2016 Далматовским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель Рязанов А.С. дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

Рязанов А.С. 24.05.2017 года в дневное время, находился в зале судебного заседания в здании Далматовского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, куда был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Серебрякова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В ходе судебного заседания Рязанов А.С. был надлежащим образом предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Не являясь родственником подсудимого Серебрякова Е.А., и обладая существенными сведениями об обстоятельствах, рассматриваемых в судебном заседании, Рязанов А.С., осознавая, что его показания важны для всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела в суде, с целью помочь подсудимому Серебрякову Е.А. избежать уголовной ответственности, полагая, что в случае признания последнего виновным, он будет осужден к наказанию в виде лишения свободы, умышленно, дал в суде заведомо ложные показания о том, что 02.02.2017 года около 09 часов, автомобилем №* государственный регистрационный знак №* регион управляла ФИО5, и именно она провезла на капоте автомобиля сотрудника ДПС ФИО9 на автодороге сообщением «Адрес Обезличен» Далматовского района Курганской области.

Данные показания свидетеля Рязанова А.С. являлись ложными, не соответствовали фактическим обстоятельствам указанного уголовного дела, и их недостоверность была установлена в судебном заседании по данному уголовному делу. Далматовским районным судом Курганской области 11.08.2017 года в отношении Серебрякова Е.А. был постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вступивший в законную силу. Согласно данному приговору суд не расценивает в качестве достоверных показания Рязанова А.С. о том, что автомобилем во время преследования его сотрудниками ГИБДД управляла ФИО5, поменявшись с Серебряковым Е.А. местами и сев на водительское сиденье, не выходя из автомобиля, на перекрестке Адрес Обезличен, в дальнейшем провезла на капоте автомобиля сотрудника ДПС ФИО17.

Показания свидетеля Рязанова А.С., данные им в судебном заседании, судом признаны недостоверными.

Заведомо ложные показания свидетеля Рязанова А.С. повлекли нарушение нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Серебрякова Е.А., а также затруднили установление истины по указанному уголовному делу.

Подсудимый Рязанов А.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал в судебном заседании, что 02.02.2017 был сильно пьян, накануне очень много выпил, с Серебряковым длительное время на автомобиле стояли у кафе «№*», в то время ФИО19 несколько раз садилась за руль, поэтому не помнит, кто ехал за рулем. Кроме того, сама ФИО18 говорила, что за рулем была она. С Серебряковым они не друзья, а просто знакомые, поэтому оснований помогать последнему избежать ответственности у него не было. В судебном заседании по уголовному делу в отношении Серебрякова по ч. 1 ст. 318 УК РФ давал показания в качестве свидетеля, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал подписку суду.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Рязановым А.С., его виновность по делу полностью подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО6, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе в ходе предварительного следствия 30.10.2017, что работает секретарем судебного заседания в Далматовском районном суде. Участвовала в качестве секретаря в судебном заседании 24.05.2017 по уголовному делу в отношении Серебрякова Е.А. В качестве свидетеля был допрошен Рязанов А.С., который пояснил, что родственником подсудимому не является. Перед допросом судом предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в подписке. Показал, что поехал с Серебряковым в кафе «№*». Дождались знакомую и поехали дальше. Сначала Серебряков сел за руль, немного отъехав от кафе, за руль пересела девушка, не выходя из машины. Серебряков сообщил, что их преследуют сотрудники ДПС, девушка поехала быстрее. Все показания дословно и подробно были записаны в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетель ФИО7,показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал, что проходит службу в должности заместителя прокурора Далматовского района Курганской области. 24.05.2017 в Далматовском районном суде по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Ленина, д. 62, было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Серебрякова Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В качестве свидетеля был допрошен Рязанов А.С. Перед допросом судом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем суду он дал подписку. В ходе судебного заседания он показал, что поехал с Серебряковым в кафе «№*», дождались знакомую девушку и поехали дальше. Через некоторое время девушка, не выходя из автомобиля, пересела за руль транспортного средства и поехала по улицам Далматово. В момент управления транспортным средством девушкой их стал преследовать наряд ДПС, но испугавшись, она не останавливалась по требованию сотрудников правоохранительных органов. Девушка управляла транспортным средством до момента его остановки сотрудниками ДПС, именно она провезла сотрудника ДПС ФИО20 на капоте. Суд посчитал показания Рязанова А.С. недостоверными, так как они опровергались материалами уголовного дела. Приговором Далматовского районного суда от 11.08.2017 Серебряков Е.А. признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ, приговор вступил в законную силу, тем самым был достоверно установлен факт наезда на сотрудника ДПС ФИО21 Серебряковым Е.А. (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО8,показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал, что 02.02.2017 вместе с другом Рязановым на автомобиле №* поехали в кафе «№*», к ним подошла ФИО5, просила довезти до дома. Втроем поехали на автомобиле, он сам находился за рулем, увидел, что их стала преследовать полиция, после остановки автомобиля сотрудниками ДПС перелез на пассажирское сиденье, а ФИО5 села за руль. Уголовное дело в отношении него было направлено в суд по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в качестве свидетеля в судебном заседании допрашивался Рязанов А.С., что последний говорил в судебном заседании, он не помнит, пояснить не может (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе в ходе предварительного следствия 30.10.2017, что проходит службу в ОМВД России по Далматовскому району в должности старшего инспектора ДПС. Являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Серебрякова Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. По обстоятельствам уголовного дела сообщил, что 02.02.2017 находился на дежурстве, поступила информация, что автомобилем №* управляет лицо в состоянии алкогольного опьянения. Преследовали данный автомобиль, после того, как подошел к транспортному средству, автомобиль начал движение, он оказался на капоте, видел, что за рулем находился Серебряков Е.А. Во время судебного заседания присутствовал при допросе свидетеля Рязанова А.С., который судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Однако Рязанов показал, что транспортным средством управлял и на капоте провез его не Серебряков, а девушка, то есть дал заведомо ложные показания (том 1л.д. 113-115).

Свидетель ФИО5, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе в ходе предварительного следствия 31.10.2017, что знает Рязанова и Серебрякова, они являются друзьями. Раньше работала официантом в кафе «№*», 02.02.2017 после смены попросила Рязанова и Серебрякова отвезти ее домой. За руль сел Серебряков, она на переднее пассажирское сиденье, Рязанов был на заднем пассажирском сидении, Рязанов и Серебряков были в состоянии алкогольного опьянения. Их стали преследовать сотрудники ДПС, но Серебряков не останавливался, ускорил движение автомобиля и стал уходить от погони. Все время автомобилем управлял Серебряков. После остановки автомобиля сотрудниками ДПС, Серебряков пересел на заднее сиденье, а она за руль. Сказала, чтобы говорили, что за рулем была она. Рязанов видел, что она села за руль только после остановки автомобиля. Решили так говорить, чтобы Серебрякова не привлекли к ответственности. Позднее ей Рязанов говорил, что везде и всем будет говорить, что она была за рулем.

Свидетель ФИО10, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе в ходе предварительного следствия 31.10.2017, что ранее проходил службу в должности старшего следователя Катайского межрайонного СО СУ СК России по Курганской области, проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении Серебрякова Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Одним из свидетелей являлся Рязанов А.С., при проведении допроса последний пояснял, что 02.02.2017 во время преследования автомобиля №* сотрудниками ДПС за рулем находилась ФИО5, а он с Серебряковым Е.А. находился на заднем пассажирском сидении. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий от Рязанова А.С. не поступало (л.д. 122-124).

Также виновность подсудимого Рязанова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 12.10.2017 из прокуратуры Далматовского района поступил материал проверки по факту дачи Рязановым А.С. заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении Серебрякова Е.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ;

- протоколом судебного заседания от 22.05.2017 – 11.08.2017 по уголовному делу в отношении Серебрякова Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно которого в судебном заседании 24.05.2017 в качестве свидетеля был допрошен Рязанов А.С., перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суду сообщил, что ФИО22 и Серебряков пересели, не выходя из машины, когда автомобиль немного отъехал от кафе «№*», за рулем поехала ФИО23. Серебряков сказал, что за ними едет наряд ДПС, девушка испугалась, поехали через «Катайский» переезд, выехали на трассу в сторону г. Шадринска, через поле в сторону с. Крутиха в с. Красноисетское. Между с. Крутиха и с. Красноисетское патруль ДПС начал их автомобиль «бортовать».

- приговором Далматовского районного суда Курганской области от 11.08.2017, согласно которого Серебряков Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Показания свидетеля Рязанова о том, что автомобилем во время преследования его сотрудниками ГИБДД, управляла ФИО24, поменявшись с Серебряковым местами и сев на водительское сидение, не выходя из автомобиля, суд не расценивает в качестве достоверных. Приговор вступил в законную силу;

– подпиской свидетеля по уголовному делу в отношении Серебрякова Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно которой Рязанову А.С. разъяснены и понятны ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, подпись свидетеля Рязанова А.С. имеется.

В связи с вышеизложенным суд считает, что действия подсудимогоРязанова А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина Рязанова А.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно письменными материалами дела и оглашенными в судебном заседании показаниями всех свидетелей. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО5 в целом согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях в части подтверждения того, что транспортным средством во время преследования их сотрудниками ДПС управлял Серебряков Е.А. до момента их остановки сотрудниками полиции, затем ФИО5 пересела на водительское сиденье, а Серебряков Е.А. на заднее пассажирское сиденье. Также из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 следует, что в судебном заседании 24.05.2017 Рязанов А.С. в качестве свидетеля предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако его показания суд не расценил как достоверные, что установлено вступившим в законную силу приговором Далматовского районного суда от 11.08.2017. Не доверять показаниям названных свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Кроме того, судом оглашались показания свидетелей в полном объеме, дословно, у подсудимого Рязанова А.С. вопросов к свидетелям не было, о вызове свидетелей он не ходатайствовал, был согласен с их показаниями.

Позиция Рязанова А.С. по настоящему уголовному делу заключается в том, что в тот день (02.02.2017) он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и точно не помнит, кто был за рулем, видел несколько раз, что за руль садилась ФИО5, поэтому в судебном заседании 24.05.2017 по уголовному делу в отношении Серебрякова Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ мог дать показания, не соответствующие действительности, умысла на заведомо ложные показания у него не было. Данная позиция опровергается его показаниями в судебном заседании 24.05.2017, где он подробно, с указанием названий населенных пунктов рассказывает о том, что ФИО5 управляла транспортным средством во время погони за ними сотрудников ДПС, то есть мог воспринимать и запоминать происходящие вокруг него события. Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у него умысла на дачу ложных показаний, что, по их мнению, дает основания утверждать об отсутствии в действиях Рязанова А.С. состава преступления, суд считает необоснованными и расценивает их как форму защиты, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, судом установлено в судебном заседании, что Рязанов А.С., хотя и находился 02.02.2017 в состоянии алкогольного опьянения, мог воспринимать происходящие вокруг него события, данные события им подробно описаны в судебном заседании 24.05.2017 при допросе его в качестве свидетеля, перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности ст. 307 УК РФ, но умышленно в качестве свидетеля дал ложные показания, которые имеют существенное значение для дела, а именно для вынесения законного и обоснованного решения по уголовному делу в отношении Серебрякова Е.А.

Судом не установлено в действиях Рязанова А.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Также судом не установлено в действиях Рязанова А.С. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. На момент совершения Рязановым А.С. преступления (24.05.2017) у него имелась судимость по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 03.03.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение не было отменено на тот момент, поэтому на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Рязанова А.С. рецидива нет.

16.10.2017 приговором Далматовского районного суда Курганской области Рязанов А.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору Далматовского районного суда от 03.03.2016), ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данный приговор в настоящее время в законную силу не вступил, поэтому у суда нет оснований для назначения наказания с учетом приговора Далматовского районного суда от 16.10.2017, а также для отмены условного осуждения по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 03.03.2016. Данный вопрос после вступления приговоров в законную силу может быть разрешен в порядке исполнения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личности подсудимого Рязанова А.С., который посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. С учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода (подсудимый нигде не работает), суд считает невозможным назначить иное более мягкое наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его личности и характеризующих данных. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осуждённого Рязанова А.С. подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката, участвовавшего на предварительном следствии по назначению, в размере 885 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рязанова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Рязанову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с осуждённого Рязанова Алексея Сергеевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого в период предварительного следствия по назначению следователя, денежные средства в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.С. Ахмедова