Решение по делу № 2-2353/2019 ~ М-1907/2019 от 05.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019г. №2-2353

50RS0005-01-2019-003501-60

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова И.И. к Расстриженковой Н.А. о разделе дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о разделе дома и земельного участка с К№, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих сторонам в равных долях, ссылаясь на то, что соглашения о разделе имущества истец с ответчиком не достигли, для реализации права собственности истец выразил намерение произвести раздел имущества, истец просит произвести раздел дома и земельного участка по варианту 1 заключения эксперта, взыскать с ответчика половину понесенных им расходов по оплате экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенных по адресу: <адрес> в равных долях.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельный участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Для определения вариантов раздела имущества определением Дмитровского горсуда от 08.07.19г. по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, экспертом Бронниковым И.И. представлено в суд заключение из которого следует, что действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., фактические границы и границы по кадастровому учету земельного участка показаны экспертом в приложении 1 заключения. Экспертом представлен 1 вариант раздела дома и земельного участка. По варианту 1 раздела жилого дома истцу выделяется в собственность кухня <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.Б, комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.Б, печь в лит.Б. Ответчику выделяется прихожая <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.Б, комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.Б, веранда лит.б. Поскольку ответчику выделяются помещения жилого дома большей стоимостью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным произвести раздел дома по варианту 1 заключения эксперта, каждой из сторон выделяются изолированные части жилого дома, с отдельным входом, соответствующие праву собственности сторон на жилой дом с небольшим отступлением от размера долей в праве собственности сторон на дом. По данному варианту требуется произвести переоборудование дома в виде: заделки дверного проема между пом.1 и 3 стоимостью <данные изъяты> руб., заделки дверного проема между пом.1 и 4 стоимостью <данные изъяты> руб., изолирование помещений собственника 1 от отопительного котла, вмонтированного в печь стоимостью <данные изъяты> руб., изолирование части дома собственника 2 от существующей системы электроснабжения и устройства изолированной системы электроснабжения для собственника 2 стоимостью <данные изъяты> руб., данные работы следует возложить на истца, поскольку выполнение данных работ предполагается произвести в части дома, подлежащей выделению истцу. Работы по устройству печи отопительной стоимостью <данные изъяты> руб., которые предполагается произвести в части дома, выделяемой ответчику, суд считает возможным возложить на ответчика. Суд отмечает, что к разделу подлежит дом лит.Б.б, право собственности на который зарегистрировано за сторонами, строения лит.А,Г,Г1,Г2,Г3, сведения о которых имеются в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ на дату проведения экспертизы на земельном участке отсутствуют.

Раздел земельного участка суд также полагает возможным произвести по варианту 1 заключения эксперта, каждой из сторон выделяется часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., т. к. равной доле каждой из сторон в праве собственности на земельный участок. По данному варианту сторонам выделяются земельной участки по конфигурации удобной для использования, зона обслуживания для каждой из частей дома предполагается, на каждый из участков имеется подъезд и подход.

Переноса плодово-ягодных насаждений по варианту раздела не требуется.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел земельного участка и дома по варианту 1, который наиболее приемлем для раздела, ответчиком не предложено эксперту разработать иные варианты раздела имущества, возражений по данному варианту в суд также не представлено, при данном варианте нарушений прав собственности сторон не имеется.

Учитывая, что каждая из сторон в результате раздела получает в собственность часть общего имущества, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и возложить на ответчика обязанность по несению расходов по оплате проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере половины понесенных истцом расходов, т. е. в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.11.4 ЗК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенных по адресу: <адрес> по варианту 1 заключения эксперта с прекращением права общей долевой собственности Беликова И.И. и Расстриженковой Н.А. на указанное имущество.

Беликову И.И. выделить в собственность часть дома : кухню № площадью 11 кв.м. в лит.Б, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.Б, печь в лит.Б.

Расстриженковой Н.А. выделить в собственность часть дома : прихожую № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.Б, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.Б, веранду лит.б.

Взыскать с Расстриженковой Н.А. в пользу Беликова И.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Работы по переоборудованию дома в виде заделки дверного проема между пом.1 и 3 стоимостью <данные изъяты> руб., заделки дверного проема между пом.1 и 4 стоимостью <данные изъяты> руб., изолирование помещений собственника 1 от отопительного котла, вмонтированного в печь стоимостью <данные изъяты> руб., изолирование части дома собственника 2 от существующей системы электроснабжения и устройства новой изолированной системы электроснабжения для собственника 2 стоимостью <данные изъяты> руб. возложить на Беликова И.И..

Работы по устройству печи отопительной стоимостью <данные изъяты> руб. возложить на Расстриженкову Н.А..

Выделить Беликову И.И. в собственность часть общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах <данные изъяты>

Расстриженковой Н.А. выделить в собственность часть общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: