Решение по делу № 2-54/2015 (2-3325/2014;) ~ М-5004/2014 от 21.07.2014

Дело № 2- 54/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Огородник Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 29 января 2015 года гражданское дело по иску ООО «ВКК – Коми» к Ахременко К.В., Ахременко С.К., Ахременко О.Г., Ахременко С.К., Ахременко К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ВКК-Коми» обратилось в суд с иском к Ахременко К.В., Ахременко С.К., Ахременко О.Г., Ахременко С.К., Ахременко А.К. об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ...., установлении начальной продажной цены в размере <...> рублей <...> копеек, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указало, что <...> года между истцом и ответчиком Ахременко О.Г. были заключены договоры о предоставлении целевого займа на приобретение спорной комнаты в общей сумме <...> рублей <...> копеек сроком на <...> календарных месяца. <...> года между Н.Г., действующей от имени и в интересах Г.В., с одной стороны, и Ахременко К.В., Ахременко С.К., Ахременко О.Г., действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Ахременко С.К., Ахременко А.К., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого продавец продал покупателям, а покупатели приобрели в общую долевую собственность, по <...> доли каждому, спорную комнату, общей площадью <...> кв.м, стоимостью <...> рублей <...> копеек. Решением Третейского суда Кировской области при АНО «Ю» от <...> года с Ахременко О.Г. взыскана в пользу истца сумма долга по Договорам о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № .... и № .... от <...> года в размере <...> рублей <...> копеек; обращено взыскание на предмет залога – спорную комнату, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - <...> рублей <...> копеек. Решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению, однако определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> года истцу отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> года определение Ухтинского городского суда от <...> года в этой части оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В судебное заседание истец ООО «ВКК – Коми», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики Ахременко К.В., Ахременко С.К., Ахременко О.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнихАхременко С.К., Ахременко А.К., надлежащим образом извещаемые судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, от получения судебных повесток уклонились, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания; в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; к такому залогу соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Установлено, что <...> года между ООО «ВКК-Коми» и Ахременко О.Г. заключены Договоры №№ <...>, <...> о предоставлении целевого займа в размере <...> рублей и <...> рублей <...> копеек соответственно, а всего <...> рублей <...> копеек, на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения - комнаты, находящейся по адресу: ...., общей площадью <...> кв.метров, сроком на <...> календарных месяца под <...>% ежемесячно от суммы займа, что составляет в общей сумме <...> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему за пользование кредитом, в срок и на условиях договора. Согласно п. 3.2.1 Договоров, заёмщик обязался погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем оплаты процентов единовременно за весь срок предоставления займа, основанной долг ежемесячно, начиная со дня фактического перечисления займа, не позднее даты исполнения текущих обязательств. На основании п. 1.7.1 Договоров займа №№ <...>, <...> Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека комнаты в силу закона.

Также <...> года между Н.Г., действующей от имени и в интересах Г.В. (Продавца), с одной стороны, и Ахременко К.В., Ахременко С.К., Ахременко О.Г., действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Ахременко С.К., Ахременко А.К. (Покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого продавец продал покупателям, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (по <...> доли каждому), комнату, расположенную по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер: ...., общей площадью <...> кв.м, стоимостью <...> рублей <...> копеек. При этом денежные средства Покупатели уплачивают Продавцу за счет заемных средств, полученных Ахременко О.Г. по указанным выше Договорам займа от истца; залогодержателем является истец.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года, собственниками жилого помещения – комнаты № .... в доме № ...., по ул. .... в равных долях являются Ахременко К.В.. Ахременко С.К.. Ахременко О.Г., Ахременко С.К., Ахременко А.К., право собственности которых обременено ипотекой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года сделана запись регистрации № ...., залогодержателем указан истец.

На основании ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение Ахременко О.Г. обязанностей по Договорам займа подтверждено решением Третейского суда Кировской области при АНО «Юридический Центр» от <...> года; Ухтинским городским судом <...> года выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по Договорам займа в размере <...> рублей <...> копеек.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылаются, суд считает возможным обратить взыскание на спорную комнату.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В Договорах займа (п.5.1), Договоре купли – продажи (п.5) цена заложенного имущества определена в <...> рублей, <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек, что свидетельствует о том, что сторонами соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто.

Для разрешения вопроса о рыночной стоимости предмета залога определением суда от 19 сентября 2014 года по делу назначалась судебно – оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценочная компания «К». Согласно заключению эксперта от <...> года № .... рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на <...> года составила <...> рублей.

Не доверять выводам эксперта, имеющего достаточную квалификацию в сфере оценки и предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда нет оснований; возражений против выводов эксперта участниками процесса не представлено.

Учитывая изложенное, начальную продажную цену следует установить в размере <...>% от <...> рублей, а именно <...> рублей. Поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) реализацию следует путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку ипотека возникла в силу закона и иных соглашений между сторонами не достигнуто, истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением имущественных требований истца, не подлежащих оценке (поскольку размер задолженности по Договорам займа определен решением третейского суда), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях: по <...> рублей с Ахременко К.В. и Ахременко С.К., с Ахременко О.Г., соответственно, за себя и несовершеннолетних Ахременко С.К., Ахременко А.К. – <...> рублей, так как солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейка подлежит возврату, о чем истцу следует выдать справку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ВКК – Коми» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: ..... Определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах – <...> рублей.

Взыскать с Ахременко К.В. в пользу ООО «ВКК – Коми» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Взыскать с Ахременко С.К. в пользу ООО «ВКК – Коми» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Взыскать с Ахременко О.Г., действующей за себя и несовершеннолетних Ахременко С.К., Ахременко К.В., в пользу ООО «ВКК – Коми» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова