Решение по делу № 12-4/2013 от 09.01.2013

Дело № 12-4/2013 РЕШЕНИЕ

г. Любим 26 марта2013 г.

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.,

с участием Розова И.А.

представителя ВК ЯО по Любимскому и Первомайскому районам Фио 1

при секретаре Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда по адресу <адрес> жалобу Розова И.А. на постановление начальника отдела ВК ЯО по Любимскому и Первомайскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Розов И.А. 15 <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности

подвергнут административному наказанию по ст. 21.6КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

у с т а н о в и л:

Розов И.А. подвергнут административному наказанию по ст. 21.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ вызывался в отдел ВК ЯО по Любимскому и Первомайскому районам для мероприятий, связанных с призывом, по повестке не прибыл, оправдательных документов не представил, чем нарушил статью 21.6 КоАП РФ «Уклонение от прохождения медицинского освидетельствования».

В жалобе Розовым И.А. указано на несогласие с постановлением, доводы жалобы сводятся к тому, что он не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, проходил освидетельствования по направлению ВК, длительность прохождения была обусловлена отсутствием врачей специалистов, лист освидетельствования предоставил в ВК.

В судебном заседании Розов И.А.. поддержал доводы жалобы.

Представитель военного комиссариата по Любимскому и Первомайскому районам в заседании не признал доводы жалобы, пояснив, что Розов ранее уклонялся от получения повесток для явки в военкомат для мероприятий связанных с призывом, в т.ч. получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок не явился, направление на освидетельствование в связи с этим получил позднее в связи с чем и произошла задержка в прохождении освидетельствования. На дату вызова в ВК все врачи комиссии осуществляли прием. Предоставил в судебном заседании оригиналы протокола и постановления по делу об административном правонарушении, указав, что иных документов в деле нет, кроме документов, подтверждающих факт извещения о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, постановление по материалу о совершении правонарушения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности Розов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неявке по повестке в отдел ВК ЯО по Любимскому и Первомайскому районам для мероприятий, связанных с призывом, без предъявления оправдательных документов, т.е. в с совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ - уклонение от прохождения медицинского освидетельствования.

Норма ст. 21.6 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей за совершение уклонения гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии

Однако, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, не содержит указания на то, что Розов И.А. допустил уклонение либо от медицинского освидетельствования (обследования) по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет либо от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, описательная часть данных процессуальных документов содержит указание лишь на его неявку в военный комиссариат по повестке, что не соответствует диспозиции нормы ст. 21.6 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным нарушением, влекущим за собой отмену вынесенного по данному протоколу постановления о назначении административного наказания. Устранить недостатки протокола в настоящее время невозможно, поскольку возвращение протокола для устранения его недостатков должностному лицу, его составившему, возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, вина Розова иными документами по делу не доказана, в материалах дела иные доказательства, кроме протокола об административном правонарушении и копии повестки о явке в ВК, отсутствуют, что исключает возможность квалификации действий Розова по ст. 21.6 КоАП РФ. Также постановление не содержит суждений, касающихся вопросов назначения наказания, а именно суждений в части необходимости назначения размера наказания в максимальном размере, в части невозможности объявления предупреждения.

Указанные допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекут за собой отмену постановления, поскольку повлияли на полноту, всесторонность и объективность при рассмотрении дела.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л:

Жалобу Розова И.А. на постановление начальника отдела ВК ЯО по Любимскому и Первомайскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ удовлетворить, отменив указанное постановление и прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Рябков А.В.