Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-445/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 27 октября 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Гордееву С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Гордееву С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16 февраля 2013 года выдал ответчику Гордееву С.П. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего по состоянию на 19 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Таким образом, Гордеев С.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб, поскольку истец был лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, расторгнуть кредитный договор № от 16 февраля 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю Маркеев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гордеев С.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился к суду с заявлением, в котором исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время реорганизован в ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Гордеевым С.П. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца. Согласно условиям договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на его счет после оформления графика платежей, заключения дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору и оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты заемщика (л.д. 5-7).

Указанный кредит был предоставлен Гордееву С.П. 16 февраля 2013 года посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей к договору, Гордеев С.П. принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

17 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гордеевым С.П. к кредитному договору № от 16 февраля 2013 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому дата окончательного погашения кредита была установлена на 16 ноября 2016 года.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету ответчика, Гордеев С.П. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по указанному кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт нарушения исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному № от 16 февраля 2013 года по состоянию на 21 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчиком Гордеевым С.П. он не оспаривался, свой расчет задолженности по данному кредитному договору им представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Гордеев С.П. допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая является значительной.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 16 февраля 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 февраля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гордеевым С.П..

Взыскать с Гордеева С.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Балацкий