Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2013 ~ М-1052/2013 от 15.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Есиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкина А.В. к ООО ЧОО «Город-S» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Трошкина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком, в обоснование заявленных требований указав, что она работала в ООО ЧОО «Город-S» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ год уволилась по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачено ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворит по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Город-S» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам. По сведениям УФМС России по Самарской области и Выписки из ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения ответчиков аналогичны указанным в исковом заявлении. Конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, т.к. несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Трошкина А.В. работала в ООО ЧОО «Город-S» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ истица находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО ЧОО «Город-S» ФИО4 (л.д. 11).

Факт рождения у истицы ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией свидетельства о рождении ( л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и п. 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101, выплата пособий по обязательному социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно справки ООО ЧОО «Город-S», подписанной директором ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истице начислено за период с июля 2012 по декабрь 2012 года включительно <данные изъяты> ( лю.д.11)

Установлено, что ответчик, фактически назначив выплату пособия истице, не выплачивает ей указанное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными стороной истицы расчетными листами, выпиской из лицевого счета ОАО «Первобанк г.Самара, справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, выданной непосредственно ответчиком (л.д. 11).

Правильность расчета задолженности по выплате пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверена. Сумма задолженности составляет 34712,23 рублей. Доказательств того, что денежные средства за указанный период были перечислены ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трошкина А.В. к ООО ЧОО «Город-S» о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО ЧОО «Город-S» в пользу Трошкина А.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ЧОО «Город-S» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                        А.А.Давыдова.