Решение по делу № 2-2730/2015 ~ М-2777/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2730/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Шаров В.С., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шарову В.С. о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту-ООО «Группа Ренессанс Страхование» ) обратилось в суд с иском Шаров В.С., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновным в результате ДТП является водитель Шаров В.С., управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.150).

    Ответчик Шаров В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом не отрицает, что виновен в ДТП, но не согласен выплачивать сумму, предъявленную ко взысканию истцом.

    Третье лицо Марочкина Е.Ю., третье лицо Гудков С.В., привлеченные определением суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.149).

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>., водитель автомобиля «<данные изъяты> Шаров В.С. (собственник автомобиля Гудков С.В.), управляя транспортным средством нарушил правила расположения на проезжей части, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> (собственник автомобиля Марочкина Е.Ю.), под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункты <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО4, Шаров В.С. (л.д.115-117), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.114). Данное постановление Шаров В.С. обжаловано не было, копия постановления получена Шаров В.С. лично.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся Гудков С.В., собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась Марочкина Е.Ю. (л.д. 100,136).

В судебном заседании вина в ДТП Шаров В.С. оспорена не была.

В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Марочкина Е.Ю., что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.41-44).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП, был застрахован по риску КАСКО (ущерб+хищение) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30).

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, (на момент ДТП собственник Гудков С.В.), была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Марочкина Е.Ю. взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты> (л.д.62-66).

Как следует из текста решения суда, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Юно-Уральский Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, что подтверждается также заключением эксперта ( л.д. 63, 68-71).

Всего сумма ущерба, как и следует из искового заявления истца, составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истцом было принято решение о перечислении данных сумм страхового возмещения Марочкина Е.Ю., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д.24).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент, ДТП, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размер <данные изъяты>

Однако, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Урало-Сибирский Центр экспертизы» в рамках гражданского дела по иску Марочкина Е.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 80-95), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Данное заключение эксперта было принято за основу при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Каких-либо возражений или доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено. Размер причиненного Марочкина Е.Ю. ущерба был установлен решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67) на основании заключения экспертизы, проведенной по данному делу, в связи, с чем у суда нет оснований подвергать сомнению размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, в силу ст.ст. 965,387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, вред, причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора добровольного страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выступает владелец автомобиля марки <данные изъяты>

Следовательно, правоотношения сторон регулируется вышеупомянутым Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент возникновения правоотношений) и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера восстановительных работ учитывается износ деталей, частей, узлов и агрегатов, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля.

Согласно пункта 5 Правил (действовавших на момент возникновения правоотношений) установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 361, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

В силу пункта 22 Правил (действовавших на момент возникновения правоотношений), установление размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств возраст комплектующего изделия, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства либо с даты замены такого комплектующего изделия.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавший на момент возникновения правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя вышеизложенное, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, необходимо исходить из того, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Урало-Сибирский Центр экспертизы», восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.86-оборот).

При указанных обстоятельствах размер страхового возмещения должен учитываться с учетом износа, а сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Группа Ренессанс Страхование, и рассчитанная исходя из суммы восстановительного ремонта <данные изъяты> (без учета износа), противоречит положениям Правил о необходимости учета износа деталей при определении размера страховой выплаты и не соответствующим требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможность для потерпевшего восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, должно исключать необоснованное обогащение.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было указано выше, следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.63,68-71).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, подлежит включению в размер страховой выплаты утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит то право требования, которое имел бы потерпевший, и в тех же пределах, в которых потерпевший был вправе требовать возмещения ущерба от Шаров В.С. исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взысканной суммы ущерба <данные изъяты> при этом исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа - <данные изъяты> (реальный ущерб), что исключит неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с Шаров В.С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.2), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шарову В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий          А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу