Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6577/2021 от 19.07.2021

дело № 2-6577/2021

72RS0013-01-2021-006028-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              14 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Стригоцкой О. А.,

с участием ответчиков – ФИО4, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ получили в ПАО «АК БАРС» БАНК кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения квартиры по адресу <адрес>, была составлена закладная. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита исполняются несвоевременно.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.06.2021 дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд: 1) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты>; 3) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) по ставке <данные изъяты> % годовых; 4) обратить взыскание на заложенное имущество — жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной цены квартиры; 5) взыскать солидарно с ответчиков возмещение государственной пошлины – <данные изъяты>, расходов на проведение судебной экспертизы – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 – 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между АКБ «АК БАРС» БАНК ОАО (кредитор, в настоящее время – ПАО «АК БАРС» БАНК) и ФИО4, ФИО1 (заемщики) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался на условиях платности, возвратности, срочности предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры по адресу <адрес>, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, принятые обязательства и предоставил кредит ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 1.4.1., п. 1.5. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения по адресу <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что текущим ее владельцем является АКБ «АК БАРС» БАНК.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу <адрес> (кадастровый №) являются ответчики на праве общей долевой собственности, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АКБ «АК БАРС» БАНК.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Истец направил ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и кредитором кредитных договоров не заключалось, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания заявленных истцом сумм не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков заявленной истцом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательств заемщиков, обеспеченных залогом, составляет существенно более чем три месяца, ответчики допускали систематическое нарушении сроков их внесения то есть (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), размер обязательства превышает 5 % от стоимости имущества.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Независимый эксперт». Расходы на экспертизу возложены на истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> Расходы истца на оплату подготовки данного заключения составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, не оспорено.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости заложенного по кредитному договору недвижимого имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость с которой будут начинаться публичные торги <данные изъяты> * 80% = <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора стороны вправе рассчитывать на надлежащее исполнения обязательства, однако ответчиками обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о лишении истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «АК БАРС» БАНК ОАО и ФИО4, ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-23).

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по заявленной истцом ставке (11 % годовых) подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит солидарному взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, на почтовые услуги – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО4, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга (в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 11 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, на проведение судебной экспертизы – <данные изъяты>, на почтовые услуги – <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК на заложенное имущество – жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1. Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                     А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2021 года.