Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2019 (2-2006/2018;) ~ М-1917/2018 от 18.12.2018

    66RS0008-01-2018-002653-89

                                                                                                                           Дело № 2-129/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.

с участием представителя ответчика Емельянова В.И.- Фроловой А.Е., действующей на основании доверенности     от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Емельянову В. И., Емельяновой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания заложенное    имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Емельянову В.И., Емельяновой Н.Ю. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922 973 рубля 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 429 рублей 73 копейки, расторжении кредитного договора №<№> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 731 799 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Емельяновым В.И., Емельяновой Н.Ю. был заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить    ответчикам кредит на сумму 1 515 240 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользованием им в размере 11 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога прав требований по договору участия в долевом строительстве, ипотека квартиры в силу закона, которая удостоверена закладной. Заемщики осуществляли погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи, с чем истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме.

В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство представителя истца Банк ВТБ (ПАО) Неровной Н.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований к ответчикам Емельянову В.И., Емельяновой Н.Ю. В ходатайстве представитель просит прекратить производство по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность по кредитному договору    была погашена в полном объеме. Также просит возвратить Банк ВТБ (ПАО) ранее оплаченную государственную пошлину в размере 24 429 рублей 73 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчики Емельянов В.И., Емельянова Н.Ю., действующая в    интересах несовершеннолетнего Е.Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Емельянова В.И.-Фролова А.Е. в судебном заседании не возражала    против принятия отказа от исковых требований. Суду пояснила, что ответчиком    погашена просроченная задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица     Суфтина А.С., Суфтин И.С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, ходатайство истца, выслушав представителя ответчика, считает возможным принять отказ представителя истца Банк ВТБ (ПАО) от исковых требований.

        В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

        На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Полномочия представителя истца Банк ВТБ (ПАО) Неровной Н.Г. на отказ от иска судом проверены и подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для непринятия отказа истца от указанных исковых требований у суда не имеется, поскольку отказ заявлен в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

В ходатайстве об отказе от исковых требований представитель Банк ВТБ (ПАО) просит возвратить ранее оплаченную государственную пошлину в размере 24 429 рублей 73 копейки.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Удовлетворение ответчиком требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору в размере 862 769 рублей 91 копейка последовало после принятия судом иска Банк ВТБ (ПАО) к производству, и после получения ответчиком копии искового заявления, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Банк ВТБ (ПАО) в сумме 11 827 рублей 70 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданной в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: определение суда, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины за два требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 12 000 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

            Принять отказ публичного акционерного общества Банк ВТБ от исковых требований к Емельянову В. И., Емельяновой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания заложенное    имущество.

Производство по гражданскому делу №2-129/2019 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Емельянову В. И., Емельяновой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания заложенное    имущество- прекратить.

                     Разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Емельянова В. И. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей 85 копеек.

Взыскать с Емельяновой Н. Ю. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей 85 копеек

Разъяснить представителю истца ПАО Банк ВТБ право на возврат государственной пошлины в размере 12 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения с заявлением, оригиналом квитанции и копией настоящего определения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

                Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней.

    Судья:                                                          Т.А.Филатьева