Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7821/2018 ~ М-6522/2018 от 08.08.2018

                                                                                                                                         № 2-7821/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            20 декабря 2018 года                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.

При секретаре Гридиной А.Л.

С участием представителя ответчика Радченко И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь А. В. к Калашникову С. В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболь А.В. обратился в суд с заявлением Калашникову С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В судебные заседания, назначавшиеся на 07 декабря 2018 года в 15 часов 30 минут и 20 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут истец и его представитель не явились, о месте и времени слушания гражданского дела, извещенные надлежащим образом, что подтверждается соответствующими судебными извещениями в материалах дела.

Каких-либо сведений об уважительности причин неявки истца в данные судебные слушания суду сторонами не было представлено, истец не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя истца поступило судебная телефонограмма об отложении рассмотрения заявления в виду невозможности принять участия в судебном заседании.

Вместе с тем учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности явки в суд по уважительным причинам.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Представитель ответчика вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что настоящее исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Соболь А. В. к Калашникову С. В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с ходатайством в суд для отмены данного определения и возобновления производства по делу, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:                          Фурсов В.А.