Постановление по делу № 1-21/2014 от 30.05.2014

№ 1-21/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 июня 2014 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: судьи Заветских Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Ануфриева А.М.,

подсудимого Усольцева А.Н.,

защитника адвоката Черемных И.Н., представившего удостоверение № 1324 от 14.04.2014 и ордер № 031414 от 10.06. 2014 г.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

а также представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/ 2014 г. в отношении Усольцева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего водителем в СПС СПК «Энергия», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев А.Н., нарушил правила дорожного движения, совершил опрокидывание автомобиля, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Усольцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нём на 44 километре автодороги Армизонское-Бердюжье на территории Бердюжского района Тюменской области, осознавая факт нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самодеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легкомысленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ- управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учел особенности транспортного средства и груза, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля на проезжей части, с последующим опрокидыванием в кювет по ходу движения, причинив тем самым, по неосторожности, пассажиру автомобиля ФИО1, телесные повреждения - сочетанные повреждения головы, грудной клетки, левой нижней конечности, в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов мягких тканей лица, переломов 3-5 ребер справа, закрытого поперечного перелома диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением. Повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, какими могли быть части кабины грузового автомобиля при опрокидывании. Ведущим из сочетанных повреждений является закрытый перелом бедренной кости. Данный перелом по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере тридцать процентов квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия Усольцева А.Н. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО3 заявила ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что Усольцев А.Н. очень раскаивается в содеянном, сильно переживает о случившимся, полностью компенсировал материальные расходы, связанные с лечением потерпевшего внука, которого они вместе с Усольцевым воспитывают с малолетства, как сына и намерены его усыновить, все они проживают одной семьёй. К подсудимому ни она, ни ФИО1 не имеют материальных и моральных претензий, примирение достигнуто.

Подсудимый Усольцев А.Н., признав вину в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Пояснил суду, что в содеянном он раскаивается, преступление совершил по неосторожности, потерпевшего ФИО1 он воспитывает как родного сына, намерен его усыновить.

Представитель сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Бердюжского района Браташова Н.В. пояснила суду, что Усольцев А.Н. характеризуется положительно, обратился к ним с вопросом об усыновлении ФИО1. Сама она считает, что в целях сохранения семьи и интересов малолетнего потерпевшего по делу, имеется необходимость удовлетворить ходатайство ФИО3 (159).

Изучив материалы дела, рассматривая ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела, поддержанного подсудимым и адвокатом, изучив характеризующие данные на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, оставившего решение вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела на усмотрение суда, полагавшего, что все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, так как Усольцев А.Н. совершил преступление впервые, по неосторожности, средней тяжести, причиненный вред заглажен, возместил материальные затраты, компенсировал моральный вред, проживают они в одной семье, которую Усольцев содержит, работает водителем в СПС СПК «Энергия», где характеризуется исключительно положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, искренне раскаивается в совершенном, примирение достигнуто, то есть, соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Оснований для отклонения ходатайства суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер №, возвращенный законному владельцу, оставить принадлежности владельцу ООО «Дина» (л.д.65).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Усольцева Александра Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Усольцева А.Н., после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности владельцу ООО «Дина».

Постановление может быть обжаловано, на него может быть подано представление прокурором в Тюменский областной суд в течении 10 суток, через канцелярию Бердюжского районного суда.

    Судья                     Заветских Н.А.

Постановление постановлено в совещательной комнате, текст изготовлен на компьютере.