Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17191/2021 от 14.04.2021

Судья – Рябоконева Н.А.          Дело № 33-17191/2021

(№ 2-942/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             22 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Линниковой М.А. (представителя Линской Г.С.) на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования Славянский район обратился в суд с заявлением о взыскании с Линской Г.С. в пользу администрации муниципального образования Славянский район судебных расходов по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года с Линской Г.С. в пользу администрации муниципального образования Славянский район взысканы судебные расходы в сумме 100 000 рублей.

В частной жалобе Линникова М.А. (представитель Линской Г.С.) просит определение суда отменить, во взыскании оплаты за экспертизу отказать, указывая, что стоимость экспертизы является неразумной и необоснованной.

В возражениях на жалобу представитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, полагая определения суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что доказательств несоразмерности стоимости судебной экспертизы жалоба не содержит.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из дела усматривается, что администрацией муниципального образования Славянский район понесены расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата ...> <№...>.

Проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы подтверждается определением Славянского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года о назначении экспертизы, которым обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена в равных долях на истца Линскую Г.С. и ответчика администрацию муниципального образования Славянский район, а также экспертным заключением.

Как видно из дела, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Линской Г.С.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление представителя администрации и взыскал судебные расходы с истца Линской Г.С. в пользу ответчика администрации муниципального образования Славянский район.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и норм материального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Линниковой М.А. (представителя Линской Г.С.) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова