Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2012 ~ М-211/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-345/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                          А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района в интересах Кошелевой С.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор Прионежского района обратился с иском в суд по тем основаниям, что Кошелева С.В. с хх.хх.хх г. и по настоящее время работает в МОУ «Шокшинская СОШ» в должности .... хх.хх.хх г. она выезжала к месту отдыха в .... На настоящий момент истцу работодателем не компенсированы расходы, затраченные на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме ... рублей. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в указанном размере.

Прокурор Магомадов А.С.-М. в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, согласно заявлению иск признал и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо администрация Прионежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что Кошелева С.В. с хх.хх.хх г. и по настоящее время работает в МОУ «Шокшинская СОШ» в должности ....

хх.хх.хх г. Кошелевой С.В. был предоставлен очередной отпуск, в период которого она отдыхала в .... Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила ... рублей (стоимость проездного документа ... рублей + стоимость проездного документа ... рублей + стоимость проездного документа ... рублей + стоимость проездного документа ... рублей + стоимость проездного документа ... рублей + стоимость проездного документа ... рублей).

Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.

Согласно справке от хх.хх.хх г., выданной МОУ «Шокшинская СОШ» Кошелева С.В. не пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2007-2009 годах.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования прокурора Прионежского района подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Прионежского района удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Кошелевой С.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх г..