ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-3413/2010
23декабря2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Посновой Л.А.
с участием истца Соболь Т.В.
представителя ответчика Ульянова Р.В.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь Татьяны Владимировны к ОРГ № 1 о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
Соболь Т.В.обратилась в суд с иском к ОРГ № 1 об обязании вернуть денежные средства в № за приобретенный ненадлежащего качества ноутбук,выплатить судебные расходы в №, пени в №,компенсацию морального вреда в №,взыскать штраф в размере50%,мотивируя следующим.ДД.ММ.ГГГГ в магазине ОРГ № 1 был приобретен №,в порядке замены неисправного ноутбука с доплатой.При его эксплуатации возникли неисправности виде произвольного отключения в процессе работы Интернета,гас экран.ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ОРГ № 1 была проведена диагностика,была установлена неисправность модуля подвески дисплея,с указанием того,что изделие подлежит ремонту по гарантии производителя.Истцом в связи с отсутствием целесообразности ремонта было подано ответчику заявление возврате денег и расторжении договора купли - продажи,однако ответчиком в возврате денежных средств было отказано.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила,просит взыскать с ответчика денежные средства в № за приобретенный ненадлежащего качества ноутбук,выплатить судебные расходы в №, пени в №,компенсацию морального вреда в №,взыскать штраф в размере50%,почтовые расходы в размере83,№.
В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения,по условиям которого ответчик согласен удовлетворить требования в течение10дней со дня подписания мирового соглашения,т.е.ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, выплатить истцу:
-стоимость товара в №;
-сумму возмещения юридических услуг,за составление претензии и искового заявления в №;
- почтовые расходы в №,№,согласно почтовым квитанциям;
-моральный ущерб в №.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со ст.220,221ГПК РФистицеясны и понятны.
В силу ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает,что данное мировое соглашение в силу ч.2ст.39ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.
В силу ч.3ст.173,220ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
В силу ст.221ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено,что стороны заключили мировое соглашение добровольно и по обоюдному согласию.Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного,руководствуясь ст.220-221, 224-225ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по делу по искуСоболь Татьяны Владимировны к ОРГ № 1 о защите прав потребителя,по условиям которого:
1. ОРГ № 1 течение10дней со дня подписания мирового соглашения,т.е.ДД.ММ.ГГГГ расторгает договор купли-продажи ноутбука и выплачивает Соболь Татьяне Владимировне после возврате ею ответчику №:
-стоимость товара в №;
-сумму возмещения юридических услуг,за составление претензии и искового заявления в №;
- почтовые расходы в №;
-моральный ущерб в №,а №.
Стороны пришли к соглашению,что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о расторжении договора купли-продажи,взыскании стоимости товара,взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
Производство по делу по искуСоболь Татьяны Владимировны к ОРГ № 1 о защите прав потребителя, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в10-дневный срок.
Судья Л.А.Поснова