Решение по делу № 2-3170/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1040\2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года                                г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.В. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о перерасчете ранее назначенной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Н.В. получает пенсию по старости с /дата/. В связи с переездом на новое место жительство из /адрес/ в /адрес/, в /дата/, на учет было поставлено пенсионное дело /номер/ Лебедевой Н.В..

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении ПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/, было выявлено, что при назначении пенсии в /дата/ был учет стаж работы по трудовой книжке от /дата/, в которой в записи /номер/ отсутствует ссылка на документ, на основании которого внесена данная запись об увольнении. Следовательно, период работы с /дата/ по /дата/ в /название/, не может быть принят к зачету в страховой стаж. Комиссия поставила пенсионное дело /номер/ Лебедевой Н.В. на учет в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области без учета стажа работы по трудовой книжке от /дата/, с /дата/ по /дата/, открыта выплата пенсии с /дата/ в уменьшенном размере /сумма/.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении ПФРФ №23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/, на основании заявления Лебедевой Н.В. о перерасчете пенсии в связи с изменением трудового стажа, предоставлением справки /номер/ от /дата/, выданной /название/, о периоде работы с /дата/ по /дата/ в /название/ в качестве /данные изъяты/, как не вызывающей сомнений, комиссия приняла решение о перерасчете размера пенсии Лебедевой Н.В. в связи с изменением трудового стажа, с /дата/, согласно ст.30 ФЗ №173-ФЗ от /дата/ «О трудовых пенсиях в РФ» и п\п1 п.2 ст.30.3, ч2 ст.37 ФЗ №213-ФЗ от 24.07.2009 года, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…», приняв к зачету стаж работы по архивной справке /номер/ от /дата/, выданной /название/, как не вызывающей сомнение.

Считая отказ в перерасчете ранее назначенной пенсии с /дата/ незаконным и необоснованным, Лебедева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области, о перерасчете пенсии по старости по приказу /номер/ от /дата/ об увольнении с /дата/ и по решению комиссии от /дата/, а не архивной справке /номер/ от /дата/. Считает, что решение /номер/ от /дата/, является незаконным.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила произвести перерасчет ранее назначенной ей пенсии с /дата/. Дополнительно суду пояснила, что пенсию ей назначили в /адрес/. При постановке на учет по новому месту жительства, пенсию ей начислили с /дата/. При этом исключили из ее стажа период работы в /название/, т.к. в трудовой книжке не был указан приказа об увольнении. Она обратилась в /название/, получила справку, /дата/ сразу же ее представила в пенсионный фонд. Перерасчет е сделали не по приказу об увольнении, а по архивной справке, которая не имеет отношение к финансовым документам.

Представитель ГУ УПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суду представлен письменный отзыв на иск и документы из пенсионного дела Лебедевой Н.В.. Из отзыва на иск следует, что ответчик не признает исковые требования Лебедевой Н.В.. В соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии, которое принимается при условии одновременного представления всех необходимых для такого перерасчета документов. У Лебедевой Н.В., по мнению ответчика, правовые основания для перерасчета пенсии возникли с /дата/, с момента подачи заявления о перерасчет пенсии с соответствующими документами, а с не /дата/, с момента постановки на учет пенсионного дела истца в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, «право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 14 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, «в страховой стаж, указанный в пункте 17 настоящей статьи, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и периоды, предусмотренные подпунктами 1 (в части периода прохождения военной службы по призыву), 3 и 6 - 8 пункта 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В страховой стаж, указанный в пункте 18 настоящей статьи, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и периоды, засчитываемые в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности и предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Лебедева Н. В. является получателем трудовой пенсии по старости с /дата/. /дата/ пенсионное дело Лебедевой Н.В. /номер/ поставлено на учет в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, в связи с выездом пенсионера на постоянное место жительство в /адрес/.

/дата/ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан /номер/ от /дата/ открыли выплату пенсии с /дата/ в уменьшенном размере /сумма/, т.к. в трудовой книжке в записи /номер/ отсутствует ссылка на документ, на основании которого внесена запись об увольнении. Следовательно, по мнению пенсионного фонда ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, период работы с /дата/ по /дата/ в /название/ не может быть принят к зачету в страховой стаж. Лебедева Н.В. не согласилась с данным решением.

Суд также установил, что впоследствии Лебедева неоднократно обращалась в пенсионный фонд с заявлениями о перерасчете размера пенсии по различным основаниям, в том числе с просьбой принять в трудовой стаж период ее работы с /дата/ по /дата/. /дата/ Лебедева Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера пенсии /номер/ от /дата/. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение /номер/ от /дата/ о перерасчете размера пенсии Лебедевой Н.В, в связи с изменением трудового стажа, с /дата/, при этом к зачету был принят стаж работы истицы в /название/, с /дата/ по /дата/, по архивной справке /название/ /номер/ от /дата/, как не вызывающей сомнения.

Принимая решение об отказе в перерасчете размере пенсии Лебедевой Н.В. с /дата/, комиссия указала, что правовые основания для перерасчета пенсии возникли с /дата/, с момента подачи заявления о перерасчете пенсии с соответствующими документами, согласно ст.30 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001года «О трудовых пенсиях в РФ» и п\п1 п.2 ст.30.3, ч2 ст.37 ФЗ №213-ФЗ от 24.07.2009 года, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…», с учетом стажа стаж работы, указанного в архивной справке /номер/ от /дата/, выданной /название/, поскольку Лебедева Н.В. получила справку /название/ /номер/ от /дата/ с подтверждением работы истицы в указанные периоды (с /дата/ по /дата/), с указанием приказов о приеме и об увольнении.

Суд полагает, что решение комиссии /номер/ от /дата/ является незаконным и нарушает конституционные права истцы.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в оспариваемые периоды, с /дата/ по /дата/, истица работала в /название/. При назначении пенсии в /дата/ эта запись не вызывала сомнений у пенсионного фонда /адрес/. Спорный период работы истицы был включен в ее страховой стаж, пенсия была назначена истице с учетом данного трудового стажа. Исключение его из страхового стажа в /дата/, спорного периода ее работы с /дата/ по /дата/ в /название/, суд находит незаконным,

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до /дата/, определенная в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона.

Вывод ответчика о том, что поскольку в записи /номер/ трудовой книжки отсутствует ссылка на документ, на основании которого внесена запись об увольнении, суд находит несостоятельным не основанным на законе.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В таком случае, почему пенсионный фонд одной области РФ принимает такую запись в трудовой книжке, а пенсионный фонд другой области РФ этот период не принимает к зачету в страховой стаж. Суд полагает, что это является нарушением конституционных прав истицы. Она была уверена, что имеет необходимый стаж для назначения пенсии по новому месту жительства. Получала пенсию до этого более 10 лет, а затем лишилась части пенсии в связи с переводом пенсионного дела в другой регион РФ.

Суд полагает иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Управление пенсионного фонда РФ наделено правом проверки характера и условий выполняемой работы независимо от произведенной записи в трудовой книжке. Однако суду не было представлено доказательств того, что пенсионный фонд провел проверку для устранения возникшего конфликта.

Согласно п. 5 Постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. Согласно п. 2 указанного постановления, к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 08 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Кроме того, Лебедева Н.В. не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для начисления льготной пенсии.

Оценив в совокупности доказательства, с учетом норм действующего гражданского законодательства, регламентирующие правоотношения социального обеспечения, суд приходит к выводу, что указанные нормы права гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» уже имели необходимый стаж и достигли установленного возраста для назначения пенсии.

У истицы на момент ее обращения в ПФ №23 по г. Москве и Московской области в /дата/ имелся трудовой стаж для назначения пенсии, она уже получала пенсию по старости, стаж работы дает ей право получать пенсию в том размере, в котором она получала ранее, не было оснований для выплаты пенсии в уменьшенном размере.

Суд признает отказ управления пенсионного фонда в перерасчете пенсии истце не с /дата/ не основанным на законе,

Суд полагает, что в данном случае ответчик применил не те нормы закона и ссылка ответчика на возникновения оснований для перерасчета пенсии с /дата/, поскольку именно тогда Лебедева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением и приложила справку из архива МО, несостоятельна.

В соответствии со ст. 19 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истице пенсия была назначена еще а /дата/ Права истицы подлежат восстановлению, на Управление Пенсионного Фонда №23 по г. Москве и Московской области следует возложить обязанность произвести перерасчет ранее назначенной пенсии Лебедевой Н.В. со дня постановки на учет пенсионного дела Лебедевой Н.В. в связи с ее переездом на новое место жительство, с учетом архивной справки /номер/ от /дата/, выданной /данные изъяты/, как не вызывающей сомнений, с /дата/.

Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, выносит решение о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ в части перерасчета ранее назначенной Лебедевой Н. В., с /дата/,

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ в части перерасчета ранее назначенной Лебедевой Н.В., с /дата/, незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера ранее назначенной пенсии Лебедевой Н.В., с /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                                     Н.Ф. Коренева