Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2018 ~ М-178/2018 от 16.02.2018

Мотивированное решение

составлено 25 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 20 марта 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре Маслове Д.О.,

с участием:

истца – Ташлинцева Д.Ю., его представителя Пузанова Д.Г., допущенного по устному ходатайству,

представителя ответчика Производственного кооператива Артель старателей «Невьянский прииск» - Свечниковой А.С., действующей на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташлинцева Дмитрия Юрьевича к Производственному кооперативу Артель старателей «Невьянский прииск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ташлинцев Д.Ю., обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к производственному кооперативу Артель старателей «Невьянский прииск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, указав в обоснование, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 27.09.2017 при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. Проведенным служебным расследованием установлены причины несчастного случая, а именно, неудовлетворительная организация работы на предприятии. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является электромеханик гидравлики. Его (истца) вины в произошедшем несчастном случае не установлено. Компенсацию морального вреда в добровольном порядке ответчик не оплатил. До настоящего времени он проходит лечение; здоровье не восстановлено, он вынужден выполнять предписанные врачами ограничения. За время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, он получал курс терапии, подвергался различным манипуляциям и оперативным вмешательствам. Лишен нормальной жизни, общения; испытывает недомогание, усталость, утомляемость; переживает за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании истец Ташлинцев Д.Ю., его представитель Пузанов Д.Г., допущенный по устному ходатайству заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика производственного кооператива Артель старателей «Невьянский прииск» - Свечникова А.С., действующую на основании доверенности заявленные требования признала частично в размере 100 000 рублей, суду пояснила, что после получения истцом травмы ответчик оказал истцу материальную помощь в размере 10 000 рублей, а также обеспечивал истца и его супругу транспортом при направлении в санаторий, при необходимости оказывали помощь супруге истца когда она обращалась в связи с необходимостью восстановить работоспособность сантехнического оборудования расположенного в квартире истца. Суду пояснила что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, счета организации арестованы, в настоящее время происходит процедура продажи имущества предприятия в связи с исполнением требований исполнительных документов, о чем представила соответствующие документы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ярных Ю.А., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ваганов М.А.., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Попов Л.Н., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес третьего лица почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Невьянский городской прокурор, привлеченный для дачи заключения представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

00.00.0000 в 11 часов 10 минут при выполнении демонтажа проводов на опоре *** произошло падение опоры *** ВЛ-6 кВ с находящимся на ней истцом.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве *** установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в отсутствии на месте проведения работ по наряд-допуск лиц, назначенных ответственными за безопасное производство работ и руководителей участка, вследствие чего работник осуществил подъем а опору для демонтажа проводов на ВЛ-6кВ без проверки достаточной устойчивости и прочности опоры, в результате чего произошло ее падение с пострадавшим (нарушение требований пп.5.7, 10.4, 10.5, 38.2,38.3,38.5 ПОТ ЭЭ, п.30,31 ПОТ при работе на высоте, п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск», ст.212 Трудового кодекса РФ).

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 13.12.2017 по уголовному делу №1-266/2017 Ярных Ю.А., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате наступления несчастного случая на производстве, является работодатель – производственный кооператив Артель старателей «Невьянский прииск».

Ответчик в судебном заседании не отрицал возложение на него обязанности по возмещению вреда, однако считал, что при определении размера компенсации морального вреда сумма предъявленная ко взысканию должна быть снижена.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В рассматриваемом случае грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того что в результате падения истца с опоры он получил следующие повреждения: сочетанная травма, закрытая травма живота, разрывы правой доли печени, селезенки, серозной оболочки желудка, гематома брыжеечного края тонкой и ободочной кишки, большого сальника, Гемоперитонеум, закрытая травма грудной клетки, перелом 4,5,6,7 ребер справа, ушиб правого легкого, гемопневмоторакс справа, кровопотеря тяжелой степени, закрытый перелом V пястной кости правой кисти со смещением, травматический шок.

Суд считает, что при определении размера компенсации морального вреда следует учесть существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве и его последствиями, а именно, необходимостью стационарного и амбулаторного лечения. Истец испытывал боль в результате полученных телесных повреждений, медицинских манипуляций; переживал за свое здоровье; к прежнему образу жизни до настоящего времени не вернулся. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 500 000 рублей, подлежащую взысканию.

С ответчика в доход бюджета Невьянского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -