Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-69/2021 от 19.08.2021

Материал №13-69/2021

Дело №2-149/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснослободск 31 августа 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю., рассмотрев заявление Костиной М. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 29 апреля 2021г. по делу №2-149/2021,

установил:

Костина М.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 29 апреля 2021г. по делу №2-149/2021, путем погашения суммы задолженности равными ежемесячными платежами по 15 000 рублей.

В обоснование требования, указала, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. с неё в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет погашения ущерба взыскано 475 000 руб. и 7 950 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

04 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 30880/21/13014-ИП.

09 августа 2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Костиной М.Н. находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям содержащимся в общем доступе на официальном сайте ФССП России, остаток задолженности по исполнительному производству № 30880/21/13014-ИП составляет 453 775,03 руб.

Согласно справкам по 2 – НДФЛ ежемесячный заработок Костиной М.Н. в 2020-2021гг. составляет 12 130 руб. На иждивении заявителя находятся несовершеннолетний приемный ребенок. Со ссылкой на положения статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Костина М.Н. просит установить ежемесячный размер взыскания в размере 15 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 2 ГПК РФ, статьи 2 Федерального закона № 173-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из письменных материалов дела усматривается, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. с Костиной М.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет погашения ущерба взыскано 475 000 руб., 7950 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Во исполнение данного решения суда, 04 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 30880/21/13014-ИП.

09 августа 2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Костиной М.Н. находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иных исполнительских действий на дату рассмотрения заявления Костиной М.Н., судебным приставом – исполнителем не производилось.

По сведениям, содержащимся в общем доступе на официальном сайте ФССП России, остаток задолженности по исполнительному производству № 30880/21/13014-ИП составляет 453 775,03 руб.

Согласно справке о доходах физического лица (форма № 2- НДФЛ) заработная плата Костиной М.Н. в ИП Костин А.И. в 2020 -2020 гг. составляет 12 130 руб. в месяц.

Кроме того, на иждивении Костиной М.Н. находятся несовершеннолетний приемный ребенок 2009 года рождения.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указывалось выше, законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность представления должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Под отсрочкой исполнения понимается перенос срока исполнения требований исполнительного документа на более поздний с определением новой даты полного и единовременного исполнения обязанности, возложенной на должника судебным актом, актом другого органа или должностного лица.

Под рассрочкой исполнения понимается изменение срока исполнения требований исполнительного документа с предоставлением должнику возможности исполнения обязательства по частям в соответствии с установленным графиком.

Направленное в Краснослободский районный суд Республики Мордовия Костиной М.Н. заявление о предоставлении рассрочки какого-либо графика погашения задолженности не содержит, в нем не указана дата, с которой заявителем предполагается начало погашения взысканной с нее задолженности в заявленном размере, а так же дата окончания погашения задолженности.

Кроме этого, суд отмечает следующее, постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 января 2021 года №25 «Об установлении величины прожиточного минимума в Республики Мордовия на 2021 год» величина прожиточного минимума составляет – 10 442 руб. Согласно справкам 2-НДФЛ на имя Костиной М.Н. величина ее дохода в 2020-2021 гг. составляет 12 130 рублей.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.

По мнению суда, установление суммы ежемесячного платежа для погашения суммы взысканной задолженности в размере превышающем, сумму ежемесячного дохода Костиной М.Н. сделает решение суда по данному заявлению неисполнимым, кроме этого существенно ухудшит материальное положение как самой заявительницы, так и находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Костиной М. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 29 апреля 2021г. по делу №2-149/2021, оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья                                   В.Ю. Симонов