Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2021 (2-6223/2020;) ~ М-5859/2020 от 01.09.2020

Производство № 2-6223/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008225-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной комплексной экспертизы

03 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истцов Маятниковой О.Н., Кадирова Т.Р., представителя истцов Саенко В.Н., представителя ответчика администрации г. Благовещенска – Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маятниковой О. Н., Кадирова Т. Р. к администрации г. Благовещенска, Юскевич М. П. о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Маятникова О.Н., Кадиров Т.Р. обратились в суд с иском к администрации г. Благовещенска, Юскевич М.П., кадастровому инженеру Орлову Л.Н., в обоснование которого истцы указали, что в общей долевой собственности Маятниковой О.Н. (5/18 долей), Кадирова Т.Р. (4/18 долей), Нагорного Г.В. (9/18 долей) находится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. 25 мая 2019 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 837 кв. метров, истцы используют территорию не соответствующую конфигурации и площади учтенной в ЕГРН, фактически самовольно используемая площадь составляет 1440 кв. метров.

Истцы считают, что отраженные в ЕГРН сведения о границах земельного участка не соответствуют фактическим границам, существующим на местности более 15 лет.

На основании изложенного, истцы просят суд: 1) признать недействительными результаты межевания, выполненного при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** согласно Описанию земельных участков от 18.05.2004 года, изготовленному кадастровым инженером Орловым Л.Н. 2) признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельных участков от 18.05.2004 года, подготовленного кадастровым инженером Орловым Л.Н. 3) признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером ***, 4) установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 26.08.2020 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект»; 5) установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 26.08.2020 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска с иском не согласился, считал, что у администрации г. Благовещенска отсутствуют сведения о том, что отраженные в ЕГРН границы спорных участков не соответствуют каким-либо требованиям закона. Кроме того, южная часть уточняемого земельного участка увеличена за счет земель общего пользования, расположена на территории, которая функционально определена зоной улично-дорожной сети. Использование земельных участков для индивидуального жилья, в данной зоне не предусмотрено. Также южная граница уточняемого земельного участка находится в границах красных линий.

В судебном заседании истцы и их представитель на иске настаивали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд назначить по настоящему делу комплексную судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу. На разрешение экспертизу поставить следующие вопросы:

1. Указать на схеме № 1 местоположение границ и площадь земельных участков № *** (***), № *** (***), № *** (***) по материалам инвентаризации на квартал № 71 г. Благовещенска Амурской области за 1999 год.

2. Указать на схеме № 2 местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по фактически существующим заборам, с указанием общего местоположения существующего дома по ул. ***, а также местоположение квартиры № *** и квартиры № ***, хозяйственных построек, расположенных в границах участка. Указать на схеме фактическое местоположение ворот и калиток, а также фактически существующий доступ к квартире № *** и № ***.

3. Указать на схеме № 3 местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по сведениям ЕГРН.

4. Провести анализ трех схем и дать заключение: возможет ли доступ машин по подвозу дров и угля к квартире № *** через часть земельного участка, определенного в пользование собственнику квартиры № *** решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13.07.2016 года по гражданскому делу № 2-1140/2016.

5. Указать на схеме № 4 местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровым номером ***, с кадастровым номером *** по межевому плану от 26.08.2020 года, изготовленному кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

6. Провести анализ четырех схем и дать заключение: возможен ли доступ машин по подвозу угля и дров к квартире № *** через часть земельного участка с кадастровым номером *** по межевому плану от 26.08.2020 года, изготовленному кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

7. Когда и на основании каких документов внесены в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***. Какой метод определения координат использовали при установлении местоположения границ этих земельных участков. Использовались ли при уточнении местоположения границ этих земельных участков материалы инвентаризации 71 квартала г. Благовещенска за 1999 год.

8. Имеется ли наложение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером *** и границами земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям, внесенным в ЕГРН. Указать площадь наложения между этими земельными участками и указать, кто из собственников фактически использует спорную территорию и с какой целью.

9. Входила ли спорная площадь наложения между земельными участками, установленная при ответе на вопрос № 8 в границы земельного участка с кадастровым номером *** на момент проведения межевания кадастровым инженером Орловым Л.Н. в 2004 году. Какими документами из материалов дела это подтверждается.

10. Почему местоположение смежной спорной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, согласно сведений, внесенных в ЕГРН проходит не по ровной прямой линии, а от точки 8 (***) до точки 1 (***), то есть с юга на север, а смещено (направлено) в глубину земельного участка с кадастровым номером ***.

11. Указать на схеме расстояние от завалинки (отмостки) дома по ул. *** со стороны квартиры № *** до смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***. Соответствует ли указанное расстояние градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

12. Провести анализ всех результатов, полученных при проведении экспертизы и землеустроительных документов, содержащихся в материалах дела и указать, по какой причине произошло наложение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером *** и границами земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям, внесенным в ЕГРН. В каком документе и кем допущена ошибка. Предложить варианты ее исправления.

На разрешение эксперту по судебной строительно-технической экспертизе, поставить следующие вопросы:

1. Провести строительно-техническое обследование дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и установить является ли этот дом двухквартирным.

2. Совпадают ли полученные при проведении экспертизы размеры дома с размерами, указанными в техническом паспорте на дом от 30.03.2012 года.

3. Провести анализ технического паспорта на дом от 30.03.2012 года и указать, на момент изготовления технического паспорта дом был двухквартирным.

4. Возможно ли внесение в ЕГРН изменений в части раздела дома на квартиру № *** и № ***. Если да, то указать, какие необходимы для этого документы.

Судебную землеустроительную экспертизу сторона истцов просит поручить ИП Балашовой Л. А. (г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 17 офис. 204), судебную строительно-техническую экспертизу ООО «Строй-Индустрия» (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 57 офис. 1). Расходы на проведение экспертизы возложить на истцов.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Благовещенска возражал против назначения по делу комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы. В случае если экспертиза будет назначена на разрешение эксперту, просил поставить следующие вопросы:

1. Отобразить на схеме местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по фактическим границам, по сведениям ЕГРН, по межевому плану от 26.08.2020 года, по материалам инвентаризации, по скриншотам, подготовленным при помощи программы GoogleEarthPro с указанием его площади и конфигурации.

2. Установить имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Проведение экспертизы просит поручить ООО «Амур-Геодезия» (675000, г. Благовещенск, ул. Воронкова, 21).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, представителя ответчика администрации г. Благовещенска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Поскольку для выяснения имеющих существенное значение для дела обстоятельств, требуются специальные познания, необходимо проведение исследования с использованием различных областей знаний, суд считает необходимым назначить по делу судебную комплексную землеустроительную, строительно-техническую экспертизу.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу пункта 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения землеустроительной экспертизы индивидуальному предпринимателю Балашовой Л. А. (675000, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, 17 офис. 204), судебную строительно-техническую экспертизу ООО «Строй-Индустрия» (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 57 офис 1).

При обсуждении формулировки вопросов для разрешения эксперту стороны возражений против их окончательной формулировки самостоятельно судом не заявляли, а поэтому суд считает возможным сформулировать данные вопросы с учетом мнения сторон.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено стороной истца, суд полагает возможным возложить обязанность по оплате экспертизы на истцов Маятникову О. Н., Кадирова Т. Р..

В силу положений части 4 статьи 86, пункта 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79-80, 96, 216-217, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Маятниковой О. Н., Кадирова Т. Р. к администрации г. Благовещенска, Юскевич М. П. о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка – судебную комплексную землеустроительную, строительно-техническую экспертизу.

Производство землеустроительной экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю Балашовой Л. А. (675000, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 17 офис. 204), судебную строительно-техническую экспертизу ООО «Строй-Индустрия» (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 57 офис 1), которым провести экспертизу в срок до 01 марта 2021 года.

Разъяснить экспертам, что в силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперту по судебной землеустроительной экспертизе поставить вопросы:

1. Указать на схеме № 1 местоположение границ и площадь земельных участков № *** (***), № *** (***), № *** (***) по материалам инвентаризации на квартал № 71 г. Благовещенска Амурской области за 1999 год.

2. Указать на схеме № 2 местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по фактически существующим заборам, с указанием общего местоположения существующего дома по ул. ***, а также местоположение квартиры № *** и квартиры № ***, хозяйственных построек, расположенных в границах участка. Указать на схеме фактическое местоположение ворот и калиток, а также фактически существующий доступ к квартире № *** и № ***.

3. Указать на схеме № 3 местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по сведениям ЕГРН.

4. Провести анализ трех схем и дать заключение: возможет ли доступ машин по подвозу дров и угля к квартире № *** через часть земельного участка, определенного в пользование собственнику квартиры № *** решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13.07.2016 года по гражданскому делу № 2-1140/2016.

5. Указать на схеме № 4 местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровым номером ***, с кадастровым номером *** по межевому плану от 26.08.2020 года, изготовленному кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

6. Провести анализ четырех схем и дать заключение: возможен ли доступ машин по подвозу угля и дров к квартире № *** через часть земельного участка с кадастровым номером *** по межевому плану от 26.08.2020 года, изготовленному кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

7. Когда и на основании каких документов внесены в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***. Какой метод определения координат использовали при установлении местоположения границ этих земельных участков. Использовались ли при уточнении местоположения границ этих земельных участков материалы инвентаризации 71 квартала г. Благовещенска за 1999 год.

8. Имеется ли наложение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером *** и границами земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям, внесенным в ЕГРН. Указать площадь наложения между этими земельными участками и указать, кто из собственников фактически использует спорную территорию и с какой целью.

9. Входила ли спорная площадь наложения между земельными участками, установленная при ответе на вопрос № 8 в границы земельного участка с кадастровым номером *** на момент проведения межевания кадастровым инженером Орловым Л.Н. в 2004 году. Какими документами из материалов дела это подтверждается.

10. Почему местоположение смежной спорной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, согласно сведений, внесенных в ЕГРН проходит не по ровной прямой линии, а от точки 8 (***) до точки 1 (***), то есть с юга на север, а смещено (направлено) в глубину земельного участка с кадастровым номером ***.

11. Указать на схеме расстояние от завалинки (отмостки) дома по ул. *** со стороны квартиры № *** до смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***. Соответствует ли указанное расстояние градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

12. Провести анализ всех результатов, полученных при проведении экспертизы и землеустроительных документов, содержащихся в материалах дела и указать, по какой причине произошло наложение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером *** и границами земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям, внесенным в ЕГРН. В каком документе и кем допущена ошибка. Предложить варианты ее исправления.

13. Отобразить на схеме местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по фактическим границам, по сведениям ЕГРН, по межевому плану от 26.08.2020 года, по материалам инвентаризации, по скриншотам, подготовленным при помощи программы GoogleEarthPro с указанием его площади и конфигурации.

14. Установить имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

На разрешение эксперту по судебной строительно-технической экспертизе поставить вопросы:

1. Провести строительно-техническое обследование дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и установить является ли этот дом двухквартирным.

2. Совпадают ли полученные при проведении экспертизы размеры дома с размерами, указанными в техническом паспорте на дом от 30.03.2012 года.

3. Провести анализ технического паспорта на дом от 30.03.2012 года и указать, на момент изготовления технического паспорта дом был двухквартирным.

4. Возможно ли внесение в ЕГРН изменений в части раздела дома на квартиру № *** и № ***. Если да, то указать, какие необходимы для этого документы.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперту кругом поставленных на разрешение вопросовне ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать истцов Маятникову О. Н., Кадирова Т. Р., третье лица Нагорного Г. В. обеспечить доступ экспертов на земельный участок с кадастровым номером ***, жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, для осмотра данных объектов по требованию экспертов.

Обязать ответчиков Юскевич М. П., администрацию г. Благовещенска обеспечить доступ экспертов на земельный участок с кадастровым номером ***, для осмотра данного объекта по требованию экспертов.

Экспертам уведомить истцов, ответчиков, третьих лиц и их представителей, о времени и месте проведения экспертизы.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на истцов Маятникову О. Н., Кадирова Т. Р., которым произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в течение 10 дней со дня выставления счета экспертной организацией.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Возыка О.В.