Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2016 ~ М-2247/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-3043/16          Мотивированное решение изготовлено 26.03.2016 года.     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяна В.Н к Комитету имущественных отношений *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Касьян В.Н. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: ***, указав, что проживает с *** года в общежитии по адресу: *** на основании ордера от *** №***. Ответчик отказал истцу в заключении договора приватизации. Полагает указанный отказ необоснованным. Просит признать за ним право на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец Касьян В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Комитет имущественных отношений ***, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно письменных возражений полагает ошибочными доводы истца, поскольку спорное жилое помещение изначально передано в пользование семье на условиях найма жилого помещения в общежитии, т.е. относится к специализированному жилому фонду и не подлежит приватизации. Просит в иске отказать.

Третье лицо УФРС по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица Администрации *** и ГУПТИ по *** области в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть иск в их отсутствие. ГУПТИ *** предоставило сведения о том, что спорное помещение с *** года отнесено к общежитиям.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и письменные возражения ответчика, третьих лиц, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

На основании ст. 7 Федерального закона от *** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** N 2283-О дает следующее толкование положений Конституции Российской Федерации применительно к статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: «введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от *** N 4-П, определения от *** N 425-О-О, от *** N 391-О-О и др.). При этом данная норма (как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от *** N 159-ФЗ) не связывает права указанной категории граждан с датой предоставления им жилых помещений на законных основаниях или временем передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления и их тем самым не ограничивает».

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации фактически разъяснил, что положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются в целях защиты прав граждан определенной категории - проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Как установлено в судебном заседании, что спорное жилое помещение по адресу: ***, на основании ордера на жилую площадь в общежитии от *** №*** было предоставлено Касьяну В.Н.

Согласно условиям договора жилое помещение было предоставлено Касьяну В.Н. в соответствии с личным заявлением о выделении комнаты.

Касьян В.Н. обращался с заявлением о приватизации спорной комнаты, на что получил отказ.

Жилое помещение – комната №*** в доме Адрес***, согласно плана экспликации является отдельным жилым помещением с жилой площадью *** кв.м, площадью подсобных помещений *** имеет отдельных вход.

Вместе с тем, согласно представленных копий решений и прилагаемого перечня переданных объектов, а также сведений ГУПТИ, жилое помещение Адрес*** принято в *** году в муниципальную собственность от ОАО «***» на основании приказа комитета имущественных отношений *** от *** №***, учтено в реестре муниципальной собственности ***, является жилым помещением в общежитии.

Согласно сведений ГУПТИ *** и копии приказа №*** от *** основанием для учета недвижимости в казне муниципального образования послужило приобретение по договору купли-продажи имущества ОАО «***». В этой связи доводы истца о неправомерной передаче имущества в состав муниципальной казны, изложенные в исковом заявлении, суд полагает необоснованными, поскольку сведений о признании указанного договора незаконным суду не представлено.

Также по сведениям ГУПТИ по *** в архиве имеется инвентарное дело №*** с техническим паспортом, учетными, техническими и юридическими документами на объект капитального строительства - общежитие, расположенное по адресу: *** В инвентарном деле в техническом паспорте имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный объект за Администрацией муниципального образования – *** в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ***. Данное право зарегистрировано на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ***. Этим свидетельством подтверждается тот факт., что данное общежитие не было передано в распоряжение Администрации *** муниципальным или государственным унитарным предприятием или учреждением, а было приобретено иным способом, а именно в результате сделки купли-продажи, не подпадающим под действие ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Документами об изменении функционального назначения и целей использования здания данного общежития ГУПТИ *** не располагает.

С *** в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от *** №*** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» общежитие передано от *** с муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – копиями договоров, документами о регистрации по месту пребывания, выписками из решений с перечнем объектов, выпиской из ЕГРП, и иными документами, которые не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении на момент смены собственника объекта недвижимости на момент передачи объекта в ведение органов местного самоуправления, потому не доказано, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения социального найма, что, в свою очередь, не позволяет признать обоснованными требования о понуждении ответчика к передачи комнаты в собственность истца по договору приватизации.

Так, как установлено из представленных доказательств изначально жилое помещение было предоставлено Касьяну В.Н. на условиях найма жилого помещения в общежитии на временный период.

Со времени передачи общежития по указанному адресу в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение-комната в общежитии предоставлена истцу в *** году после передачи в муниципальную собственность, жилое помещение на момент предоставления его истцу имело статус комнаты в общежитии, что также подтверждается ордером на жилое помещение в общежитии.

Согласно статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с положениями ст. 92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1). В качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем (ч. 3).

Таким образом, заявленные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное истцу жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

В данной части суд соглашается с доводами ответчика о том, что положения статьи 7 Федерального закона от *** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, в данном случае не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Поскольку законодательство не содержит положений, позволяющих отнести жилое помещение к фонду социального использования в виду нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (даже в случае выявления таких нарушений) суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Касьяна В.Н к Комитету имущественных отношений *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова