Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2013 ~ М-1944/2013 от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 г.                                г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Прониной В.В. – Конюховой Т.П.,

представителя ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Музыка Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прониной В.В. к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Полшковой Л.В., администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

    Пронина В.В. обратилась в суд с иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>. При межевании участка геодезистом была допущена ошибка, фактически участок расположен в другом месте, чем по каталогу координат. На основании изложенного истец просила исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о земельном участке площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>н кадастровый номер №, обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены Полшкова Л.В. и администрация сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Прониной В.В. – Конюхова Т.П. уточнила исковые требования, просила установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, позади <адрес>, участок б/н кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда об исправлении кадастровой ошибки является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке в части изменений координат участка по его фактическим границам в соответствии с заключением и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером С.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Музыка Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований об обязании ФФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке, пояснила, что кадастровая ошибка исправляется в заявительном порядке, истцу необходимо обратиться в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с предоставлением межевого плана и заключением кадастрового инженера. Против исправления кадастровой ошибки не возражала.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Полшкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Земельный кадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля Х.А.С., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Прониной В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Согласно межевому плану и заключению от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером С.И.С. при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Прониной В.В., на основании свидетельства 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Это является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Было принято решение об устранении кадастровой ошибки, для этого произведен повторный выезд на земельный участок Прониной В.В. и выполнена съемка с применением глобальной навигационной спутниковой системы GPS при помощи двух спутниковых геодезических приборов «Махог» фирмы «<данные изъяты>». При выезде на местность установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данное расхождение координат границ можно объяснить тем, что данные по земельному участку с кадастровым номером № были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ на основании привязки к имеющимся на тот момент топографическим материалам. Выезд кадастрового инженера на место не осуществлялся, что вызвало расхождение границ земельного участка П.В.В. с исторически сложившимися границами земельного участка с кадастровым номером № Характерные точки земельного участка с кадастровым номером № сдвигаются относительно своего исходного положения на 135,43 м по оси X и на величину 21,78 метра - по оси Y.

Полшковой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2800 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, присвоен кадастровый номер №

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.С. показал, что работает кадастровым инженером. Пояснил, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Прониной В.В., допущена кадастровая ошибка, фактически участок расположен в другом месте, чем по координатам, имеющемся в межевом плане.

Таким образом, установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, допущена кадастровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ указанного участка. Причиной несоответствия явилось ошибка при обсчете координат земельного участка истца, в связи с чем были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. На местности наложение земельных участков истца с какими-либо другими участками отсутствует. Данную ошибку возможно исправить, уточнив координаты участка истца, при этом площадь и конфигурация земельного участка не изменятся.

Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, судом установлен факт кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем внесений изменений в сведения о земельном участке истца в части изменений координат участка по его фактическим границам в соответствии с заключением и планом границ кадастрового инженера С.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Внесение указанных изменений в ГКН устранит нарушение прав истца, так как будут устранены препятствия для постановки её земельного участка на кадастровый учет.

     На основании изложенного суд считает, что уточненные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Прониной В.В. удовлетворить.

Установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка площадью 1000 кв.м кадастровый номер 63:17:0511003:0005 по адресу: <адрес>, участок б/н, принадлежащего Прониной В.В..

Решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, позади <адрес>, участок б/н, принадлежащем Прониной В.В. в части изменения координат участка по его фактическим границам в соответствии с заключением и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером С.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Каталог координат, изготовленный кадастровым инженером С.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, является неотъемлемой частью решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Судья Волжского

районного суда:                      Максутова С.Ж.