Решение по делу № 2-101/2015-М ~ М-67/2015-М от 16.03.2015

2-101/2015

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Центр Микрофинансирования г. Белорецк” к Шолохову А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

13.10.2012 г. между ООО “Центр Микрофинансирования г. Белорецк” в лице директора М. А., действующей на основании Устава, и Шолоховым А. В. заключён договор микрозайма № ..., Шолохову А. В. предоставлены денежные средства в сумме ... руб. на срок до 11.04.2013 г. включительно. За пользование займом Шолохов А. В. обязан уплатить проценты на сумму займа в размере 8,5% в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, поэтому ООО “Центр Микрофинансирования г. Белорецк” обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности в размере ... руб., из которых: сумма основного займа составляет ... руб., проценты по договору - ... руб., пени (штраф) - ... руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шолохов А. В. в судебном заседании также не присутствовал, о дне и времени судебного заседания не извещён. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик по месту регистрации отсутствует, о перемене места жительства, истцу не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные документы и повестки ответчиком не были получены в связи с его отсутствием по месту жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в договоре адресу, не являлся в почтовое отделение за получением повестки в судебное заседание, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что договор займа № ... от 13.10.2012 г. между ООО “Центр Микрофинансирования г. Белорецк” и ответчиком Шолоховым А. В. на сумму ... руб. соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, сумма займа ответчиком получена, задолженность образовалась ввиду того, что заёмные средства он не возвратил.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.4 договора займа № ... процентная ставка установлена в размере 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заёмщиков займа и заканчивается днём поступления за1ма на расчётный счёт либо в кассу займодавца, начисляются проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Судом проверен расчёт процентов, представленный истцом, он является верным, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Истец также просит взыскать с Шолохова А. В. штрафные проценты, предусмотренные 4.1 договора займа в размере 1% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Неустойка, предъявлена ко взысканию, составляет ... руб., что составляет половину от суммы основного долга, поэтому суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер насчитанной неустойки нарушает права Шолохова А. В., вытекающие из ст.ст. 420, 422, 428, 811 ГК РФ, и является явно обременительной мерой ответственности заёмщика. Неустойка по своему характеру является мерой ответственности по договору и в силу ст. 333 ГК РФ не может носить безусловный характер; размер неустойки может быть уменьшен в судебном порядке.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (ред. от 11.05.2007 г.) “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” указано, что закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с Шолохова А. В. за нарушение обязательства должно быть удовлетворено в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО “Центр Микрофинансирования г. Белорецк” к Шолохову А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... от 13.10.2012 г. удовлетворить частично.

Взыскать с Шолохова А. В. в пользу ООО “Центр Микрофинансирования г. Белорецк” задолженность по договору микрозайма № ... от 13.10.2012 г. в сумме ... руб., проценты по договору ... руб., пени в сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Шолохова А. В. в пользу ООО “Центр Микрофинансирования г. Белорецк” расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

- федеральный судья         А. Ф. Палаева

27.04.2015 г.