Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2020 ~ М-833/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1772/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доморацкого Сергея Александровича к Залицаеву Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Доморацкий С.А. обратился в суд с иском к Залицаеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог <адрес>. В обусловленный договором срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 500 000 руб., 21 000 в возврат госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил и просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 202 233 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов И.А. требования поддержал.

Ответчик Залицаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание правила ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Доморацким С.А. и Залицаевым Е.В. заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата денежного займа сторонами в этот же день составлен и подписан договор залога имущества – квартиры, принадлежащей <адрес> Е.В. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской и ответчиком не оспорен.

Свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 2 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств соблюдения указанных норм права суду представлено не было при том, что предметом залога является недвижимое имущество.

Поскольку залог недвижимого имущества не был зарегистрирован после заключения договора залога, право залога в отношении спорной квартиры в силу приведенных положений закона не возникло, в связи с чем оснований для обращения взыскания на квартиру у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Залицаев Е.В. является должником по нескольким исполнительным производствам, в том числе, по сведениям официального сайта Заднепровского районного суда г.Смоленска, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» взыскано 448 728 руб. 63 коп.

В этой связи, удовлетворение требований истца и обращение взыскания на имущество Залицаева Е.В., при отсутствии регистрации залога, может повлечь нарушение прав взыскателей ответчика на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истицей при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Доморацкого Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Залицаева Евгения Витальевича в пользу Доморацкого Сергея Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб., а также 21 000 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001143-94

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1772/2020 ~ М-833/2020