Постановление по делу № 5-9/2020 от 03.03.2020

дело № 5-9/2020 (77GV0013-01-2020-000027-41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 июня 2020 года      город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда Дворов Роман Сергеевич (город Ярославль, улица Карла Либкнехта, дом 20/9, 150999), при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сажина А.Н., его защитника – адвоката Михайловского А.Я., зарегистрированного в реестре адвокатов Ярославской области № 76/746, представившего удостоверение № 843, выданного 10 мая 2012 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области и ордер № 000487 от 12 марта 2020 года, выданный коллегией адвокатов Ярославской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 9804 сержанта запаса

    Сажина Александра Николаевича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в поселке Борисоглебский Ярославской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 9804 с 21 марта 2011 года по 31 декабря 2019 года на воинской должности разведчика, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Сажин А.Н. 22 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут возле <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) управлял автомобилем марки «Хендэ», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Сажин А.Н. вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не признал. Пояснил, что не управлял указанным транспортным средством, находился на водительском месте, запустив двигатель, так как было холодно, ждал товарища.

Защитник Михайловский А.Я. указал на то, что Сажин А.Н. не управлял автомобилем, видеозапись не содержит фиксации управления им транспортным средством, был привлечен к административной ответственности за пределами сроков административного расследования, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, ввиду отсутствия в нем указания точной даты начала медицинского освидетельствования.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком с
Сажиным А.Н., ездил с ним на работу. В конце декабря 2019 года находился на окраине поселка и двигался в сторону центра. Его окликнул Сажин А.Н. и предложил довести. Он сел в машину к Сажину А.Н., который находился на водительском месте, двигатель не заводил. Подъехала патрульная машина ГИБДД. Сотрудник полиции вышел и предложил Сажину А.Н. проследовать в патрульный автомобиль, что тот и сделал. Второй сотрудник полиции вынул ключи из замка зажигания автомобиля. При этом он не видел, чтобы
Сажин А.Н. управлял автомобилем.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старший лейтенант полиции ФИО6 и лейтенант полиции ФИО5, каждый в отдельности показали, что в рамках служебного задания 22 декабря 2019 года осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения в <адрес>, где ими был обнаружен автомобиль марки «Хендэ», который не доехав до места нахождения патрульного автомобиля, остановился и повернул в частный сектор. Проследовав за ним, автомобиль под управлением Сажина был остановлен. Поскольку последний имел запах алкоголя изо рта, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем, ввиду его несогласия с результатами освидетельствования, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где установлено состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание вины, виновность Сажина А.Н. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии 76 АВ № 224054, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 76 АО № 254792, согласно которому Сажин А.Н., имеющий признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 76 АА № 097082, с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,47 мг/л., с чем Сажин А.Н. был не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 76 НВ № 211277, составленным в связи с наличием признака опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения
№ 36 от 22 декабря 2019 года, проведенном в ГБУЗ Ярославской области «Борисоглебская Центральная районная больница», согласно которому в выдыхаемом Сажиным А.Н. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,53 мг/л. при первом измерении и 0,48 мг/л. при повторном измерении через 20 минут, сведения об употреблении Сажиным А.Н. алкоголя вечером 21 декабря 2019 года 0,5 литра водки. При этом у Сажина А.Н. был отобран биологический объект для исследования и
23 декабря 2019 года дано заключение об установлении состояния опьянения Сажина А.Н.; видеозаписью фиксации проводимых в отношении Сажина А.Н. административных процедур; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 76 ОВ № 096826; показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, а также рапортом последнего, содержание которого согласуется с его показаниями в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется. Повода для оговора Сажина А.Н. сотрудниками полиции не усматривается. Оснований полагать, что указанные свидетели имели заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Используемое при проведении освидетельствования на состояние опьянения техническое средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе
Аlcotest 6810, заводской номер ARFC 0236 зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, дата последней проверки прибора 3 октября 2019 года, погрешность измерений плюс минус 0,05 мг/л.

    Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние № 36 от
22 декабря 2019 года, проведенном в отношении Сажина А.Н. в ГБУЗ Ярославской области «Борисоглебская Центральная районная больница» точной даты и времени начала медицинского освидетельствования, не влечет признание его недопустимым доказательством по делу, поскольку данный акт содержит дату и точное время начала и окончания медицинского освидетельствования, вид исследования, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, дату медицинского заключения, подпись врача и печать медицинской организации, что соответствует требованиям пп. 15, 20, 23, 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Акт составлен на бланке, установленного образца.

    Таким образом, отстранение Сажина А.Н. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлено уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
26 июня 2008 года № 475.

    Административное расследование осуществлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах компетенции, установленной п. 1 ч. 2 ст. 28. 3 и ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

    Утверждение о том, что Сажин А.Н. не управлял автомобилем, опровергается последовательными показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, которые полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и расцениваются как стремление избежать Сажиным А.Н. административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

    Показания свидетеля Свидетель №2 отвергаются, поскольку они не опровергают факт управления Сажиным А.Н. автомобилем до его остановки перед домом, где его увидел Свидетель №2. При этом показания свидетеля имеют противоречия. Так, Сажин А.Н. дал объяснения, что заводил двигатель автомобиля, что также усматривается из исследованной видеозаписи, тогда как Свидетель №2 в судебном заседании показал, что
Сажин А.Н. двигатель автомобиля вовсе не заводил. Кроме того, Свидетель №2 знаком с Сажиным А.Н., что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

При указанных обстоятельствах, оценив приведенные фактические данные, считаю установленным, что Сажин А.Н. 22 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут возле <адрес> умышленно управлял автомобилем марки «Хендэ», государственный регистрационный знак Н 665 ЕК 76, в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая Сажину А.Н. наказание, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю необходимым признать то, что он положительно характеризовался по военной службе, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Сажина Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, внеся или перечислив его сумму получателю штрафа:

УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области),

КПП 760401001,     

ИНН 7604016045,

ОКТМО 78701000,

счет получателя 40101810700000010010,

банк получателя Отделение Ярославль, КБК 18811601121010001140,

УИН 18810376200120000050,

БИК 047888001,

наименование платежа – протокол 76 АВ 224054 от 26.02.2020,
УИН 18810376200120000050.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подпись