Приговор по делу № 1-40/2012 от 23.01.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ТОМПУЛИДИ А.Ф.

подсудимого ЕРМОЛОВА В.П.

защитника КАНАТОВОЙ Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЕРМОЛОВА <><>

- ДД.ММ.ГГГГ. <> районным судом <> области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ. <> районным судом <> области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ <> районным судом <> области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <> районным судом <> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ <> районным судом <> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЕРМОЛОВ В.П., имея умысел на грабеж, путем срыва внутреннего запирающего устройства входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ИЛЬИНУ В.А., откуда в присутствии последнего, открыто похитил кошелек стоимостью <>. и денежные средства в сумме <>., причинив ИЛЬИНУ В.А. значительный материальный ущерб на <>. Похищенным имуществом ЕРМОЛОВ В.П. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. ЕРМОЛОВ В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения ( угон) автомобиля марки ВАЗ <>, государственный регистрационный знак Т <> ВК <> регион, принадлежащий ИЛЬИНУ А.В., находясь в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, незаконно проник в салон данного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, осуществил запуск двигателя данной автомашины ключом зажигания и проследовал на нем из <адрес> по направлению в г<адрес> Где по пути следования был задержан сотрудниками ОРДПС 2 ГИБДД УМВД России <адрес>.

С данным обвинением подсудимый ЕРМОЛОВ В.П. согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что ЕРМОЛОВ В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником КАНАТОВОЙ Н.В. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ИЛЬИНЫ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, предоставили суду заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя ТОМПУЛИДИ А.Ф. возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ЕРМОЛОВУ В.П. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ЕРМОЛОВА В.П. по п. « в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. с изменениями ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ в УК РФ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и по ч.1 ст.166 УК РФ ( в ред. с изменениями ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ в УК РФ), как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При этом, оснований для квалификации действий подсудимого в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. не имеется, поскольку данные изменения в УК РФ, не улучшают его положение.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных последним на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420- ФЗ).

Судом установлено, что ЕРМОЛОВ В.П. судим приговором <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ЕРМОЛОВА В.П., согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЕРМОЛОВА В.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, мнение потерпевших.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления ЕРМОЛОВА В.П. и его перевоспитания, а также предупреждения совершениями им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения иных более мягких видов наказания у суда не имеется.

При этом суд назначает наказание с применением положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ЕРМОЛОВА В.П., его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ЕРМОЛОВА <> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. с изменениями ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ в УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. с изменениями ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ в УК РФ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ЕРМОЛОВУ <> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к отбытию ЕРМОЛОВУ <>назначитьнаказание в виде лишения свободы на срок <>) года <> месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ЕРМОЛОВА <> до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ЕРМОЛОВУ <>в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сумку мужскую с документами, кошелек, автомашину марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенными владельцу, один отрезок дактилоскопической пленки с микрочастицами, считать уничтоженным, копии материалов об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ЕРМОЛОВА В.П., хранить при деле, мужской свитер, вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ЕРМОЛОВЫМ В.П., содержимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева