Решения по делу № 2-4019/2020 ~ М-4063/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-4019/2020 (59RS0002-01-2020-007564-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к гр. ТТ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к гр. ТТ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, кредитор, Банк) и гр. ТТ (далее – ответчик, заемщик) 10.03.2018г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительских кредит в сумме 73 000,00 руб. под 17,85% годовых на срок 50 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) ( п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, процентов, неустойку, в связи с чем, у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 18.09.2020г. сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 62861,4 руб., в том числе: основной долг – 52707,92 руб., проценты за пользование кредитом – 9251,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –323,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -578,33 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ТТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62861,4 руб., в том числе: основной долг – 52707,92 руб., проценты за пользование кредитом – 9251,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –323,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -578,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,84 руб. (л.д.3-4)

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 11.11.2020г.) – ответчик гр. ТТ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрированной не значится по адресу: <адрес>

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и гр. ТТ ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительских кредит в сумме 73000,00 руб. под 17,85% годовых на срок 50 месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 10.03.2018г., а также заявлением-анкетой (л.д. 11-13).

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, сроки и размер внесения которых определяются п. 3.1. Общих условий кредитования и п.6 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 11 оборот, л.д. 18-22).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования) (л.д. 18-22).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.Общих условий кредитования) (л.д. 18-22).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным почтой, Банк поставил в известность ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.23).

В установленный письмом-требованием срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, процентов, неустойку, в связи с чем Банка был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 01.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражений ответчика указанный выше судебный приказ отменен ( л.д.9).

Однако, ответчик свои обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности гр. ТТ перед Банком составляет 62861,4 руб., в том числе: основной долг – 52707,92 руб., проценты за пользование кредитом – 9251,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –323,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -578,33 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору гр. ТТ исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 995,49 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.7), за подачу данного искового заявления истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата государственной пошлины в размере 1090,35 руб. (л.д.6).

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр. ТТ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62861,4 руб., в том числе: основной долг – 52707,92 руб., проценты за пользование кредитом – 9251,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –323,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 578,33 руб.

Взыскать с гр. ТТ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова