Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-746/2017 от 22.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 06 октября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-746/2017 по административному исковому заявлению Гребенщиковой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Осиповой Т.Э. ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ без номера судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Осиповой Т.Э, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова О.А. обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Осиповой Т.Э. ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ без номера судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Осиповой Т.Э, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП незаконным.

Административный истец - Гребенщикова О.А. первоначальные административные исковые требования поддержала, и ДД.ММ.ГГГГ административный истец Гребенщикова О.А. уточнила заявленные требования и пояснила, что в производстве отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится в работе исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Осиповой Т.Э. на основание исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исаклинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 631794,24 в валюте по ОКВ 643, в отношение Гребенщикова ФИО11, №, д.р.ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника : 446550, Россия, <адрес> в пользу взыскателя АО«Россельхозбанк», адрес взыскателя :443011, Россия, <адрес>, которым возбудила исполнительное производство №-ИП в отношение Гребенщиковой ФИО12, адрес проживания <адрес>, Россия. 446550. Судебный пристав - исполнитель Осипова Т.Э. вынесла постановление о возбуждение исполнительного производства без номера от 01.02.2017г., которым в соответствии с пунктом 1 указанного постановления постановила: Возбудить исполнительное производство    №-ИП в отношение Гребенщиковой ФИО13, адрес должника <адрес>,446550.

После подачи административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> Осипова Т.Э. за номером № выносит Постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, которым установила: «В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № от 01.02.2017г. В указанном документе допущена ошибка: неверно указано название постановления.» и в соответствии с пунктом 1 указанного постановления., постановила: «Внести в постановление о возбуждение исполнительного производства № от 01.02.2017г. Следующие исправления: считать постановление о возобновлении исполнительного производства с присвоением номера №

Таким образом исходя из содержания Постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от 08.06.2017г. за № усматривается, что в спорное Постановление от 01.02.2017г. без номера, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП в название постановления изменений не внесено.

Должник не согласен с постановлением от 01.02.2017г., которым возбуждено исполнительное производство №-ИП и считает его незаконным и необоснованным, постановление вынесено с нарушением Закона и с нарушением законных прав и интересов должника по следующим обстоятельствам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ: Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 вышеуказанного Закона: Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

B нарушение указанных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав — исполнитель Осипова Т.Э., постановление которым возбудила исполнительное производство №-ИП вынесла без заявления взыскателя и не направила копию постановления по её месту проживания. Этим были нарушены права на своевременное обжалование в судебном порядке действий и бездействия судебного пристава. которые привели и в дальнейшем приведет к незаконному удержанию с неё
денежных средств.

С августа 2015 года она проживает в <адрес>А-15, о чём судебному приставу — исполнителю Осиповой Т.Э. быть известно, так как в конце 2015 года ей в подразделение судебных приставов <адрес> была предоставлена копия её паспорта, где указан адрес проживания, кроме эго адрес проживания гражданина является доступной информацией для судебного пристава — исполнителя.

Копию обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, после подачи жалобы на бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности.

Содержание обжалуемого Постановления о возбуждение исполнительного производства содержит требования направленные на совершение определённых исполнительных действий на меры принудительного исполнения исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1. статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ: Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. На территории <адрес> я не проживаю и имущества в <адрес> не имею. Таким образом, в соответствии с содержанием обжалуемого постановления действия судебного пристава — исполнителя направлены на совершение исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Осиповой Т.Э. Такие действия судебного пристава — исполнителя нарушают её права предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве.» и право на судебную защиту по ее месту жительства, что в настоящее привело к затратам на проезд денежных средств более 2000 рублей, которые ей пришлось взять в долг в банке под проценты. Обращение за судебной защитой в Сергиевский районный суд для нее повлекли не только материальные затраты на проезд и трату времени на дорогу.

Кроме того, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исаклинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав — исполнитель ОСП <адрес> Осипова Т.Э. возбудила исполнительное производство, ранее ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства судебным приставом исполнителем того же ОСП <адрес> Панковой Н.С. и возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено и не прекращено и находится на стадии отправки в подразделение судебных приставов <адрес>.

В 2016 году исполнительное производство №-ИП судебным приставом — исполнителем Панковой Н.С. направлялось по месту совершения исполнительных действий подразделение судебных приставов <адрес>, так как была предоставлена копия паспорта с указанием её места проживания в <адрес>. Исполнительное дело не было принято судебными приставами <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов для ведения исполнительного производства. Пересылка исполнительного дела не повлекло за собой ни приостановки исполнительного Производства, ни окончания, ни прекращения исполнительного производства. В этой связи, возбуждение второго исполнительного производства на основании того же исполнительного листа, но уже другим судебным приставом -исполнителем того же ОСП - не по месту совершения исполнительных действий, куда исполнительный лист не был передан для исполнения, является неправомерным и противоречит принципу организации исполнительного производства в РФ, установленному Конституцией РФ, Законом «Об исполнительном производстве», Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание постановления о возбуждение исполнительного производства от 01.02.2017г. направленно совершение исполнительных действий и для применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Осиповой Т.Э..

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно осуществляться на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

4)    неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-
гражданина и членов его семьи;

5)    соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нарушение закона при реализации исполнительных действий всегда приводит к нарушению прав сторон по исполнительному производству и унижению чести и достоинства гражданина.

Постановление от 01.02.2017г., которым возбуждено исполнительное производство за №-ИП вынесено судебным приставом -исполнителем с нарушением ее законных прав и интересов.

В постановление от 01.02.2017г., которым возбуждено исполнительное производство за №-ИП судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> Осипова Т.Э. УСТАНОВИЛА: «Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк.», данные обстоятельства установлены в нарушение действующего законодательства с нарушением законных прав и интересов. Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.    

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в
законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не
предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать
способ и процедуру судебного оспаривания.    

В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц наделил суды обязанностью по выдаче исполнительных листов на основании вынесенных ими судебных постановлений во всех случаях обращения к ним взыскателя с соответствующим заявлением. Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Однако, статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего трока предъявления 1сполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1). Восстановление пропущенного взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению осуществляется судом в порядке, установленном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Федерации, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его проведения. При этом гарантией соблюдения прав участвующих в деле является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального

Постановление от 01.02.2017г., которым возбуждено исполнительное производств» №-ИП вынесено на основание дубликата исполнительного листа выданного на основание решения Исаклинского районного суда по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,а исполнительный лист предъявлен в сентябре 2015 года по истечению трех лет. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа вопрос о восстановление пропущенного срока не рассматривался.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа ФС №, истёк и не восстановлен судом, следуя из вышеизложенного судебный пристав исполнитель Осипова Т.Э. СП <адрес> обязана была вынести постановление, которым было бы отказано в возбуждение исполнительного производства.

Нормы закона, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель
ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не
допускают возможности    судебному приставу исполнителю самостоятельно

восстанавливать срок для предъявления исполнительного листа.

Обжалуемое постановление судебный пристав- исполнитель Осипова Т.Э. после неоднократных требований и жалоб в порядке подчинённости на её бездействие направила в адрес по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, которые она прочла ДД.ММ.ГГГГ. В Сергиевский районный суд 13.05.2017г. было направлено заявление о признание обжалуемого постановления незаконным по тем же основаниям. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский районный суд отказал в принятие заявления. Заявление возвращено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя Осиповой Т.Э. не содержат конкретный порядок обжалования вышеуказанных постановлений. Кроме того надо отметить, что в исполнительном производстве не имеется списка или других документов, позволявшей на основании части 2 статьи 29 1акона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю считать, что все вынесенные постановления в рамках данного дела направлялись должнику и должник извещен о вынесенных постановлениях.    

Считает, что срок обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя она пропустила по уважительной причине и просила срок на обжалование постановлений восстановить.

В соответствии со статьёй 121 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других, должностных лиц службы судебных приставов, их действия, бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебный пристав — исполнитель ОСП <адрес> Осипова Т.Э. обжалуемое постановление вынесла не в рамках предоставленной ей законом компетенции, нарушением порядка принятия оспариваемого постановления, с

нарушением действующего законодательства и законных прав и интересов должника. На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просила- Признать незаконным постановление от 01.02.2017г. без номера судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Осиповой Т.Э., которым возбуждено исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> – заместитель начальника отдела- Андреев А.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, и пояснил, что в отделе судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Исаклинского районного суда <адрес> о взыскании солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А. задолженность в сумме 631 794 руб. 24 копейки и исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Исаклинского районного суда о взыскании солидарно в пользу ОАО « Россельхозбанк» с ООО «Дружба» и Гребенщиковой О.А. задолженности в сумме 735 685 руб. 61 копейку.

На основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выше указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 2237/17/63027-СД.

Заявление Гребенщиковой О.А на признание незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2017г. отклоняют по следующим основаниям:

В своем заявлении Гребенщикова О.А. указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2017г года судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно.

Данные доводы заявителя не объективны и не состоятельны Судебным приставом-исполнителем было ошибочно вынесено данное постановление. В соответствии со ст. 14 п. 3 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В отношении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отдел судебных приставов <адрес> поясняет, что ранее на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство в отношении Гребенщиковой О.А которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 п. 3 ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.22 п.3 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ повторно был предъявлен в сентябре 2015 года.

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД передано для исполнения по территориальности в ОСП <адрес>.

Таким образом, заявление Гребенщиковой О.А.. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав- исполнитель Осипова Т.Э. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные Андреевым А.И.

Представитель заинтересованного лица- Самарский РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщалось.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о дне слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительное производство, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Гребенщикова О.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ без номера судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Осиповой Т.Э. о возбуждение исполнительного производства №-ИП и Признать незаконным.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на адрес электронной почты истца поступили постановления, она прочла ДД.ММ.ГГГГ. В Сергиевский районный суд 13.05.2017г. было направлено заявление о признании обжалуемых постановлений незаконными. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский районный суд отказал в принятие заявления, заявление возвращено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя Осиповой Т.Э. не содержат конкретный порядок обжалования вышеуказанных постановлений.

Таким образом, административному истцу стало известно о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для восстановления срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку факт не направления Гребенщиковой О.А., как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства установлен, обратного в суде не доказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом вынесено решение по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Дружба» и Гребенщиковой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 622 370 рублей 53 копейки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Дружба» и Гребенщиковой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 622 370 рублей 53 копейки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаклинским районным судом по делу № года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Гребенщиковой О.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника. При этом взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

В 2015 году филиал Самарского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Исаклинский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом обозревалось исполнительное производство №-ИП. Из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Гребенщиковой О.А. о взыскании 735685 руб. 61 коп., обращением взыскания на предмет залога, транспортные средства.

Вторично исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Панковой Н.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гребенщиковой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Панковой Н.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Гребенщиковой О.А.

09.12.2015г. судебному приставу исполнителю стало известно, что Гребенщикова О.А. снята с регистрационного учета с 01.08.2015г. и выбыла в <адрес>, о чем свидетельствует письмо УФМС России по <адрес> в <адрес>.

30.03.2016г. Гребенщикова О.А. обратилась в ОСП <адрес> с заявлением, в котором просит ознакомить ее с материалами исполнительного производства, указав адрес проживания в <адрес>.. На заявлении стоит резолюция «ознакомить», но сведений о том, что Гребенщикова О.А. была ознакомлена исполнительное производство не содержит.

30.03.2016г. Постановлением судебного-пристава исполнителя Панковой Н.С. отменены меры по обращению взыскания на доходы(на пенсию) Гребенщиковой О.А., в связи с передачей в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Панковой Н.С. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП <адрес>, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного производства было установлено, что должник Гребенщикова О.А. проживает по адресу: <адрес> А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Панковой Н.С. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возращено в ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП, для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> направило, после устранения недостатков в ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> вновь было возращено в ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП, для устранения недостатков. На письме стоит резолюция от 30.05.2016г. «Панковой И.С. устранить нарушения»

Следующие процессуальное действие по вышеуказанному исполнительному производству было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Осиповой Т.Э. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гребенщиковой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Осиповой Т.Э. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Гребенщиковой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Осиповой Т.Э. было вынесено постановление возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гребенщиковой О.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 631 749 рублей 24 копейки.(л.д.13-15)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Осиповой Т.Э. было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, присвоив ему номер № в отношении должника Гребенщиковой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Осиповой Т.Э. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Осиповой Т.Э. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 724 005 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Осиповой Т.Э. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, -считать постановление о возобновлении исполнительного производства с присвоением номера №., т.е. после возвращения ОСП <адрес> для устранения недостатков, необходимо было возобновить производство, чтобы внести исправления.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> сводное исполнительное производство №- ИП в отношении Гребенщиковой О.А. передано в ОСП <адрес>. для исполнения по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 17 мая 2011 года предъявлен к исполнению в установленный законом срок, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ссылки административного истца на то, что взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного листа в 2015 году необоснованны, в суде было установлено, что исполнительный лист впервые предъявлен к исполнению в 2011 году, возвращен к взыскателю в 2014 году, в связи с невозможностью исполнения, и было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока, взыскатель вновь обратился с исполнительным листом в 2015 году.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению до истечения установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

В настоящее время решение суда от 17.05.2011 года, о взыскании с Гребенщиковой О.А. 631794,24рубля не исполнено, исполнительное производство не окончено, направлено для исполнения по месту жительства Гребенщиковой О.А., при этом права Гребенщиковой О.А. действиями судебного пристава исполнителя ничем не нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем при наличии законных на то оснований и поэтому, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным указанных выше постановлений не имеется

На основании изложенного,ст.ст.30,33 Закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218,219,175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В административном исковом заявлении Гребенщиковой ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Осиповой Т.Э. ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ без номера судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Осиповой Т.Э о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным- отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017года.

Председательствующий судья Л.А. Шишова