Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-476/14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург 26 августа 2014г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участие государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Боднарук А.Б., Созоновой Д.А., подсудимого Королева А.С., защитника Нестеровой Е.М., при секретаре Джомахмадовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Королева АС, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, студента <данные изъяты> курса,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королев совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//>. до 23:45 Королев в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, массой не менее <данные изъяты> гр, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

<//>. около 00:20, находясь на остановочном комплексе «<адрес>»по <адрес> Королев увидел сотрудников полиции, которые направлялись к нему. В целях избежания ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, Королев выбросил пакетик с наркотическим средством на землю рядом с собой., после чего его задержали сотрудники полиции.

<//>. в период времени с 00:30 в ходе осмотра остановочном комплексе «<адрес>»сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик с веществом белого растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производные 3-Бутаноил -1- метилиндола, массой, представленной на первоначальное исследование <данные изъяты>, в крупном размере, которое Королев незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от <//> «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( Список 1)».

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № от <//> г., в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от <//>., 3-Бутаноил -1- метилиндола - отнесен к наркотическим средствам

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от <//>., крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит 3-Бутаноил -1 метилиндол и его производных, признается любое его количество, превышающее <данные изъяты> гр. и не превышающее <данные изъяты> гр. Количество наркотического средства –смеси, в состав которой входят производные 3-Бутаноил -1- метилиндола, массой <данные изъяты> гр, относится к крупному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела подсудимый в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Вину признает полностью, в содеяном раскаивается, квалификацию не оспаривает. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия Королева подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Королев ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся, должные выводы для себя сделал, на учете у нарколога не состоит.

Подсудимый положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, учится в колледже. Суд учитывает также возраст подсудимого, состояние здоровья, явку с повинной.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и поведении подсудимого, его семейном положении и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Королеву наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы.

Законных и фактических оснований для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом его материального положения и направленности инкриминируемого деяния, отражающегося на здоровье граждан и безопасности государства в целом, а также в целях исправления подсудимого Королеву и его перевоспитания назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым, размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Королева А.С. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговоров;

Меру пресечения Королеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-Бутаноил -1- метилиндола, массой <данные изъяты> гр. (квитанция №), - хранящееся в камере хранения УМВД по г. Екатеринбургу – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство-курительную трубку, хранящуюся в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья ( подпись) В.И. Ушаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: