Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2015 ~ М-484/2015 от 11.03.2015

Дело №2-534/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 24 апреля 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием представителя истицы Бубко Е.С. и третьего лица на стороне истицы, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Лавровой В.В., действующей на основании доверенности 50 АА 6433345 от 03 февраля 2015 г., со сроком действия один год;

представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Чернова С.А. – адвоката Истратовой Е.Н., действующей на основании ордера № 364 от 23 апреля 2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубко Е.С. к индивидуальному предпринимателю Чернову С.А. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Бубко Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову С.А. (далее по тексту – ИП Чернов С.А.) о расторжении договора подряда, взыскании аванса, пени, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает на то, что 06 августа 2014 г. она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по косметическому ремонт квартиры площадью 49 кв.метра, обустроить натяжные потолки, произвести оклейку обоев, настил линолеума, замену розеток, стояков, батарей, установку счётчиков воды, монтаж шлангов подачи воды под стиральную машину, с наличием материала: сухие смеси, полотно потолка, розеток, батарей, труб и счётчиков по адресу: <адрес> корпус № <адрес>.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена стоимость выполнения договора, которая составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.2. договора срок начала и окончания работ – две недели (14 календарных дней).

В соответствии с пунктом 2.3 истица полностью исполнила свои обязательства по договору, произведя 06 августа 2014 г. выплату аванса ответчику в размере 50 000 рублей. Ответчик приступил к выполнению работ, обусловленных договором подряда. По качеству выполнения работ у истицы возникли претензии. Обещав их устранить и получив дополнительно аванс 18 000 рублей, ответчик, в нарушение условий договора подряда без номера от 06 августа 2014 г. уклонился от выполнения работ по производству косметического ремонта квартиры по адресу: <адрес> корпус № <адрес> до настоящего времени обязательства по договору не выполнил и не возвратил истице сумму аванса.

29 января 2015 г. истица обратилась к ответчику с претензией с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик проигнорировал её претензию. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. Исходя из статей 13,14,15,16,17,28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истица просит расторгнуть договор подряда без номера от 06 августа 2014 г., заключенный между Бубко Е.С. и ответчиком ИП Черновым С.А., и взыскать с ИП Чернова С.А. в её пользу:

- сумму уплаченного аванса в размере 68 000 рублей;

- пени в рамках пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 9 721 рубль 45 копеек за период с 08 февраля 2015 г. по 06 марта 2015 г.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф в размере 34 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Заявлением от 24 апреля 2015 г. представитель истицы Бубко Е.С. – Лаврова В.В., уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор подряда без номера от 06 августа 2014 г. и взыскать с ответчика:

- сумму аванса в размере 68 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей;

- штраф в размере 34 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2015 г. принят отказ представителя истицы Бубко Е.С. – Лавровой В.В. от исковых требований к ответчику – индивидуальному предпринимателю Чернов С.А. о взыскании пени в размере 9 721 рубль 45 копеек и, дальнейшее производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истица Бубко Е.С. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, в заявлении от 02 апреля 2014 г. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ИП Чернов С.А. не явился о месте его жительства неизвестно, направленные судом повестки вернулись с указанием о том, что адресат по извещению не явился, поскольку по указанному адресу не проживает, выписан 11 декабря 2014 г. и зарегистрированным не значится.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы Бубко Е.С. и третье лицо на стороне истицы, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Лаврова В.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истицы, в счёт компенсации морального вреда, 6 000 рублей, аванс в размере 68 000 рублей, штраф в размере 34 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации представитель ответчика ИП Чернова С.А. – адвокат Истратова Е.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Бубко Е.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что 06 августа 2014 г. между Бубко Е.С. и индивидуальным предпринимателем Черновым С.А. заключен письменный договор подряда без номера, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие работы: косметический ремонт <адрес> кв. метра, натяжные потолки, поклейка обоев, настил линолеума, замена розеток, замена стояков, установка счётчиков воды, монтаж шлангов подачи воды под машину, замена батарей. С наличием материала: сухие смеси, полотно потолка, розетки, батареи, трубы, счётчики. Цена договора - <данные изъяты> рублей. Срок исполнения две недели.

В соответствии с пунктом 1.4. вышеуказанного договора Заказчик обязан своевременно принять работы и оплатить работу. Основанием для расчётов (полного или промежуточных) между сторонами является отметка Заказчика о принятии им определенного объема работ (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3. истица произвела предоплату в размере 68 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истицы и третьим лицом на стороне истицы, не заявившим самостоятельных требований относительно предмета спора, Лавровой В.В., отметками на договоре подряда без номера от 06 августа 2014 г., выполненными ответчиком, содержанием претензии Бубко Е.С.

Так, представитель истицы и третье лицо на стороне истицы, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора Лаврова В.В., пояснила суду, что для ремонта квартиры по адресу: <адрес>, был заключен 06 августа 2014 г. договор подряда без номера между Бубко Е.С. и ИП Черновым С.А. В этот же день по адресу проживания Бубко Е.С. внесен аванс в размере 50 000 рублей ИП Чернову С.А., о чем он расписался лично в договоре подряда на его оборотной стороне, и через несколько дней ему был передан дополнительный аванс – 18 000 рублей, о чем ответчик сделал отметку лично на этом же договоре. Однако, условия договора подряда от 06 августа 2014 г.ИП Черновым С.А. не выполнены до настоящего времени.

Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истицы о доказанности факта заключения договора подряда с ИП Черновым С.А., а также то, что ответчиком получен денежный аванс в размере 68 000 рублей, являющийся основанием для производства начала работ.

На основании изложенного, суд признает заключенным договор подряда 06 августа 2014 г. между Бубко Е.С. и индивидуальным предпринимателем Черновым С.А.

В силу положений статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Анализируя содержание заключенного договора, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании статьи 739 ГК Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего кодекса.

К отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 37 «Общие положения о подряде», «Бытовой подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с условиями вышеупомянутого договора, ответчик обязался начать работы по договору с момента заключения договора и обязался закончить работы по косметическому ремонту квартиры в течение двух недель. Заказчик обязался оплатить стоимость выполненных работ по договору после приемки выполненных работ по адресу: <адрес>, корпус №2, <адрес> (пункт 2.3. Договора) и принять выполненные работы (пункт 1.4).

Истица внесла ответчику предоплату по договору в размере 68 000 рублей в день его заключения. В подтверждение ею не представлен кассовый чек, а представлена расписка о получении денежных средств, выполненная ответчиком на договоре подряда от 06.08.2014 г.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК Российской Федерации, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг, либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что истица выполнила условия договора по внесению аванса по договору в сумме 68 000 рублей.

Следовательно, работы, обусловленные договором подряда, должны быть выполнены в течение двух недель с момента заключения договора, а именно в срок до 21 августа 2014 г., после чего Бубко Е.С. должна была осуществить приемку выполненных работ и произвести оплату оставшейся части денежных средств - 10 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены условия договора, что не оспаривается ответчиком. И, кроме того, ответчик отказывается от исполнения договора, что следует из его позиции - претензия истицы оставлена без ответа.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оснований для отказа исполнителя – ответчика от исполнения договора, установленных пунктом 2 статьи 33, статьей 36 Закона «О защите прав потребителей», не имеются.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора подряда является незаконным.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не исполнение обязанности по договору подряда и незаконный отказ ответчика от его исполнения суд признает существенным нарушением договора. Следовательно, спорный договор подлежит расторжению по подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истица отказалась от исполнения договора подряда, ответчик не понес затраты на его исполнение, то, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу суммы аванса в размере 68 000 рублей подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истицы следует взыскать 68 000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что действиями ответчика по не исполнению условий договора истице причинены нравственные страдания, что следует из пояснений её представителя и обстоятельств дела. Данные страдания вызваны переживаниями по поводу неисполнения условий договора, не решения спорного вопроса мирным путем. Таким образом, истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. При определении компенсации морального вреда, суд, в силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, их длительность – 7 месяцев, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает, что требования истицы о возмещении морального вреда подлежат возмещению в заявленном размере. С ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. 2300-I"О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 37 000 рублей ((68 000 рублей+6 000 рублей) х 50%). Однако, истица просит взыскать штраф с ответчика в её пользу в размере 34 000 рублей, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в заявленных пределах - 34 000 рублей. Оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в подтверждение чего ею представлена квитанция № от 27 февраля 2015 г. Представителем ответчика не заявлены возражения, и он не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление истицы о возмещении расходов на оплату указанных услуг является обоснованным, и подлежит удовлетворению в соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации. С ответчика следует взыскать в пользу истицы 2 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 2 540 рублей – государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск (2 240 рублей - от суммы 68 000 рублей, 300 рублей – за иск о возмещении морального иска).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бубко Е.С. к индивидуальному предпринимателю Чернову С.А. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, штрафа и компенсации в счёт возмещения морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор без номера от 06 августа 2014 года, заключенный между Бубко Е.С. и индивидуальным предпринимателем Черновым С.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова С.А. в пользу Бубко Е.С. внесенный аванс в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию, в счёт возмещения морального вреда – 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф- 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова С.А. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий – подпись