Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2013 от 06.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2013 года с,Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Дорач Л.А.

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Бельского ФИО9 к Солдаевой ФИО10 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Бельский ФИО11 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в браке с ответчицей, от брака они имеют сына - Бельского ФИО12, который после расторжения брака был оставлен на воспитание с матерью. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №№ Самарской области с него на содержание сына взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., которые удерживаются по настоящее время, размер взыскиваемых алиментов составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ. решением Красноярского районного суда сын истца был передан ему на воспитание, однако до настоящего времени исполнительный лист ответчиком не отозван и с истца продолжают удерживать алименты, хотя сын с февраля ДД.ММ.ГГГГ. проживает вместе с истцом.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Солдаевой ФИО13 в его пользу денежную сумму в размере № рублей, излишне выплаченные алименты с февраля по июль месяц ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Бельский ФИО14 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчик Солдаева ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о рассматриваемом деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. №, №). Был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что повестка на имя Солдаевой ФИО16 была опущена в почтовый ящик по последнему известному месту ее жительства в присутствии свидетелей, акт удостоверен зам. главы администрации муниципального района Красноярский Самарской области. Солдаева ФИО17 о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года с Бельского ФИО18 были взысканы алименты на содержание сына Владислава в размере ? части всех видов заработка с пользу Бельской ( Солдаевой ) ФИО19

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года место жительства несовершеннолетнего Бельского ФИО20 с февраля ДД.ММ.ГГГГ года определено с отцом ( л.д.№)

Поскольку ребенок –Бельский ФИО21 с февраля месяца ДД.ММ.ГГГГ года проживает с отцом, то с этого периода ответчица не вправе получать алименты на содержание этого ребенка. Однако как следует из представленных в суд расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с февраля по июль месяц с Бельского ФИО22 в пользу ответчицы ежемесячно взыскивались суммы по № рубль, т.е. за весь период взыскано в пользу ответчицы № рублей.

Ответчица в добровольном порядке излишне выплаченные суммы не возвратила.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 153, 155 ЖК РФ, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельского ФИО23 к Солдаевой ФИО24 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Солдаевой ФИО25 в пользу Бельского ФИО26 сумму № рублей и госпошлину в доход государства в сумме № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А.ДОРАЧ