Решение по делу № 22-209/2020 от 15.01.2020

Председательствующий: Тухватулин Д.Т.     дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Титаренко Ю.С. на постановление Тюкалинского городского суда Омской области от 14 мая 2019 года,

которым Титаренко Ю. С., <...> г.р., отменено условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 13.06.2018 и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня её фактического задержания.

Заслушав осужденную Титаренко Ю.С., её адвоката Сырьева С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шакуненко Л.Л., предлагавшей судебное решение оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Титаренко Ю.С. осуждена приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 13.06.2018 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

Старший инспектор Тюкалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Бочанов Д.В. по доверенности обратился в суд с представлением, в котором просил отменить Титаренко Ю.С. условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 13.06.2018 ввиду того, что последняя не исполняла возложенные на неё судом обязанности, а также скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением суда представление удовлетворено, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Титаренко Ю.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что о назначении судебного заседании она не была уведомления надлежащим образом. Решение суда постановлено в её отсутствие. Кроме того, об объявлении её в федеральный розыск ей также было не известно. Повестки по месту жительства ей не направлялись. До задержания она проживала в <...>, где участковый полиции видел её неоднократно. Отмечает, что не являлась к инспектору УИИ, поскольку была занята на работе. Ранее в полицию не доставлялась. Обращает внимание на наличие у неё тяжелого заболевания – <...>.

Полагает, что судом неверно определен режим отбывания наказания в виде общего, поскольку она осуждена за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а не за тяжкое или особо тяжкое, в связи с чем положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в данном случае не применимы. Просит изменить решение суда, смягчив вид и размер наказания, назначив ей исправительно-трудовые работы.

На жалобу осужденной Титаренко Ю.С. поступили возражения помощника прокурора района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора Тюкалинского городского суда Омской области от 13.06.2018, применяя в отношении Титаренко Ю.С. правила ст. 73 УК РФ об условной мере наказания, суд возложил на неё обязанности:

не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания,

один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган,

в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога.

При этом порядок и условия отбывания условного срока наказания Титаренко Ю.С. были разъяснены, о чём свидетельствует её подписка. О возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, Титаренко Ю.С. <...> также предупреждалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, условное осуждение может быть отменено.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В заседании суда первой инстанции доводы старшего инспектора Тюкалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о систематическом уклонении осуждённой Титаренко Ю.С. от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, а также о том, что она скрылась от контроля, подтвердились.

Так, в феврале, марте и апреле 2019 года Титаренко Ю.С. не являлась на регистрацию в УИИ, неоднократно сменила место фактического проживания, не уведомляя об этом инспекцию.

Кроме того, с <...> в отношении Титаренко Ю.С. проводились первоначальные розыскные мероприятия. Её местонахождение не было известно в течение более 30 дней, в связи с чем <...> врио начальника УФСИН России по Омской области полковником Петенёвым Р.Л. она объявлена в розыск.

При таких данных выводы суда о необходимости отмены условного осуждения представляются правильными. Доводы Титаренко Ю.С. об объяснении причин неявок в УИИ представляются суду апелляционной инстанцией неубедительными и опровергаются материалами дела.

Так, на л.д. <...> имеется справка из БУЗОО Омской области «Клинической офтальмологической больницы им. В.П. Выходцева» от <...>, из которой следует, что Титаренко в данном лечебном учреждении в период с <...> не работала и в настоящее время не работает.

Вопреки доводам жалобы, режим исправительного учреждения судом определен верно.

Положения ст. 58 УК РФ закрепляют, что к лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести лишению свободы, ранее не отбывавшим лишение свободы, может быть для отбывания наказания определена колония-поселение.

Кроме того, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания определяется в исправительных колониях общего режима.

Как следует из приговора Тюкалинского городского суда Омской области от 13.06.2018 Титаренко Ю.С. осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вместе с тем в её действиях имеет место рецидив, образованный судимостью по приговору того же суда от 30.07.2012 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым она была осуждена к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима., освобождена 29.12.2014 по отбытии срока наказания.

Учитывая то, что Титаренко Ю.С. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы и в её действиях имеется рецидив преступлений основания для назначения отбывания наказания в колонии-поселения отсутствовали.

В материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением, адресованное Титаренко Ю.Л. (л.д. <...>), которое возвращено в Тюкалинский городской суд Омской области суд в связи с тем, что осужденная не явилась на почту с целью получения судебной корреспонденции. Осужденная уведомлялась судом по месту её регистрации и адресу, заявленному как адрес проживания: <...>. В связи с чем доводы Титаренко Ю.Л. о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции отвергаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

                    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тюкалинского городского суда Омской области от 14 мая 2019 года в отношении Титаренко Ю. С. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              Н.М. Груманцева