Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3470/2016 ~ М-2249/2016 от 18.02.2016

Дело № 2–3470/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 13 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                             Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО <данные изъяты> к Жилину ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Жилина ФИО который не справивший с управлением автомобиля вследствие движения со скоростью, не обеспечивающей постоянной контроль над автомобилем, и совершивший съезд с дороги в кювет. Автомобиль <данные изъяты>, ранее был принят на страхование в ОСАО <данные изъяты> страховой полис на условиях (риски: хищение, ущерб). СПАО <данные изъяты> по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 231 748,06 рублей. Жилин ФИО в число лиц, допущенных к управлению полиса КАСКО, включен не был.

Представитель истца Гришко ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Жилина ФИО., который не справивший с управлением автомобиля вследствие движения со скоростью, не обеспечивающей постоянной контроль над автомобилем, и совершивший съезд с дороги в кювет.

Автомобиль <данные изъяты>, ранее был принят на страхование в ОСАО <данные изъяты> страховой полис на условиях (риски: хищение, ущерб).

Согласно заключенному договору страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что Жилин ФИО в число лиц, допущенных к управлению полиса КАСКО, включен не был СПАО <данные изъяты> возместило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 231 748,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных и исследованный в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 231 748,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск СПАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Жилина ФИО в пользу СПАО <данные изъяты> ущерб в размере 231 748,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2016 г.