Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2015 (2-6274/2014;) ~ М-5377/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                          24 марта 2015г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалченко ФИО7 к Администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Рыбалченко О.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании за ней права собственности на <адрес> в г. Красноярске в порядке приватизации.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. она проживает, а со ДД.ММ.ГГГГг. состоит на регистрационном учете по адресу: г<адрес> Нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. является третье лицо Макарова Н.П. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет Рыбальченко О.Р. Ранее, будучи в несовершеннолетнем возрасте, Рыбалченко О.Р. участвовала в приватизации жилья. Третье лицо Макарова Н.П. выразила согласие на приватизацию в комнате без ее участия, т.к. в 2001 году также участвовала в приватизации. При обращении в 2013 году в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения получила письменный отказ, в связи с тем, что жилое помещение не включено в Реестр муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании истица Рыбалченко О.Р. иск поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Макарова Н.П., против удовлетворения заявленного иска не возражала.

Представители ответчиков Администрации г.Красноярска, администрация Ленинского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью № кв.м., в том числе, жилой - № кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, имеющим адресацию: <адрес>, самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, что подтверждается данными технического паспорта.

Как следует из материалов дела, спорная <адрес> в <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГг. по обменному ордеру ФИО2.

17 декабря 2009г. третье лицо Макарова Н.П. вселена и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

15 июня 2012г. ФИО2 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «УК-Комфортбытсервис», действующим от имении админситрации г.Красноярска, и Макаровой Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения № № На имя Макаровой Н.П. открыт финансово-лицевой счет,

ДД.ММ.ГГГГг. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. внесены дополнения в виде вселения в жилое помещение внучки нанимателя Рыбалченко О.Р., на основании заявления нанимателя Макаровой Н.П.

С указанного времени истица Рыбальченко О.Р. проживает в жилом помещении, совместно с нанимателем Макаровой Н.П. участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет, ДД.ММ.ГГГГг. оформила по указанному адресу регистрацию по месту своего постоянного жительства.

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», следует, что жилая площадь по адресу: г<адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо не зарегистрирована. Истица Рыбалченко О.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации жилья участвовала будучи в несовершеннолетнем возрасте. С момента достижения совершеннолетия в 2013г. постоянно проживала на территории <адрес> и участия в приватизации не принимала. Третье лицо Макарова Н.П., в 2001 году участвовавшая в приватизации жилья, выразила согласие на приватизацию квартиры без ее участия, о чем представила нотариальное согласие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО6 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.

Как видно из Выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием и включено в Реестр муниципальной собственности на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако мотивом отказа в приватизации жилого помещения во внесудебном порядке, как следует из письменного ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., является отсутствие сведений о включении спорной квартиры в реестр муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, суд считает, что здание по <адрес> ранее было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что подтверждается, в том числе, заключенном между сторонами договором социального найма.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о включении непосредственно квартиры в Реестр муниципального жилищного фонда не может повлечь нарушение их прав на приватизацию жилого помещения в доме, который числится в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, но не включенного собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям.

Рыбальченко О.Р. законно вселена в жилое помещение, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Однако их право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от них не зависящим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Рыбалченко О.Р. право собственности на <адрес>.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбалченко ФИО8 к администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Рыбалченко О.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе, жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская