Постановление по делу № 1-54/2016 от 03.03.2016

            Дело №

                               ПРИГОВОР

                                        ИФИО1

«14» апреля 2016 года                                                                                    пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                    – Беляковой В.Н.,

при секретаре                                                 – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6

защитника - адвоката ФИО7 представившего ордер № от 01 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце сентября 2015 года, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, находясь в недостроенном здании, расположенном во дворе своего домовладения по адресу: <адрес> Республики Крым, сорвал ветки с листьями и соцветиями с культивированного им куста конопли, затем высушил их в лесопосадочной полосе вблизи <адрес> Республики Крым, таким образом приобрел без цели сбыта наркотическое вещество массой 70,1 г.(в пересчете на высушенное вещество), которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и относится к значительному размеру. Данные части наркосодержащее растения рода конопля ФИО2, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> металлическом ведре, расположенном в чердачном помещении, до момента обнаружения и изъятия работниками полиции в ходе обыска, проводимого в период с 14.00 до 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО7 и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

       При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, обстоятельствами смягчающими наказание, согласно ч.1 п.»и» ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, ранее судимого, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями», по месту проживания характеризуется положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

       Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       При этом приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок по нему начал течь после совершения ФИО2 преступления по настоящему делу, и испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен (п.43, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания»).

       Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

       Вещественные доказательства – полимерный пакет с изъятым высушенным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, двумя фрагментами полимерных бутылок, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств УМВД по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.(л.д.40-41,133)

       Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

      Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

       Вещественные доказательства – полимерный пакет с изъятым высушенным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, двумя фрагментами полимерных бутылок, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств УМВД по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

        Настоящий приговор в силу требований ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течении 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

       Председательствующий:/подпись/

       Копия верна:

       Судья Нижнегорского районного суда

       Республики Крым                                         В.Н.Белякова