Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2010 ~ М-235/2010 от 04.02.2010

дело № 2-703/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре Кириллове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Изумрудный город» к Косармыгину Олегу Николаевичу и ООО «Красноярец плюс» о признании нежилого помещения № НОМЕР площадью 65,5 кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Изумрудный город» обратилось в суд с иском к Косармыгину О.Н. и ООО «Красноярец плюс» о признании нежилого помещения № НОМЕР площадью 65,5 кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... Свои исковые требования истец обосновывает тем, что при строительстве жилого дома ... нежилое помещение в НОМЕР было спроектировано как помещение ТСЖ. В настоящее время данное помещение № НОМЕР используется исключительно в интересах собственников многоэтажного жилого дома и не предназначено для самостоятельного использования. Эти обстоятельства подтверждаются письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 29 марта 2010 года, в котором указано, что помещение № НОМЕР было введено как объект общего имущества жилого дома, а не как самостоятельный объект недвижимого имущества. Также то, что спорное нежилое помещение является помещением ТСЖ подтверждается следующими документами. 30 декабря 2006 года администрацией г. Красноярска (с дополнениями от 22 декабря 2008 года) было выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу ... в эксплуатацию. Единственным встроенным нежилым помещением, введенным в эксплуатацию вместе с жилыми помещениями было помещение ТСЖ № НОМЕР. Кроме того, 24 марта 2009 года по акту приёма-передачи жилого дома ООО «Красноярец плюс» передало ТСЖ «Изумрудный город» блок-секции № НОМЕР и помещение ТСЖ № НОМЕР. Согласно информации из ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», помещение № НОМЕР площадью 65,5 кв.м. - помещение ТСЖ. Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу ..., встроенное помещение № НОМЕР является помещением ТСЖ площадью 65,5 кв.м. При этом, по сообщению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 20 марта 2001 года, данное помещение входит в состав проекта десятиэтажного жилого дома как вспомогательное помещение. Следовательно, спорное помещение при проектировании и строительстве являлось и является общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме. Более того, являясь по проекту общим имуществом, строительство спорного помещения, как и иного общего имущества (лестничные площадки, колясочные и т.д.) оплачивалось инвесторами при строительстве всего дома. Однако, осенью 2009 года истцу стало известно, что на данное помещение претендует ответчик Косармыгин О.Н., который 08 мая 2008 года заключил с ООО «Красноярец плюс» договор № НОМЕР «О долевом участии в финансировании строительства». Истец полагает, что данный договор согласно ст. 168 ГК РФ ничтожный и заключён в нарушение закона, т.к. ООО «Красноярец плюс» не имело прав собственности спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Изумрудный город» по доверенности Варфоломеев Е.А. (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Косармыгина О.Н. по доверенности Чернышова Т.М. (полномочия проверены) иск не признала по следующим основаниям. Полагает, что право Косармыгина О.Н. на спорное помещение возникло из его договора № НОМЕР от дд.мм.гг с ООО «Красноярец плюс» «О долевом участии в финансировании строительства», который не отменён, не изменён и не признан недействительным. Косармыгин О.Н. полностью оплатил стоимость спорного помещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гг года с чеком на сумму 3.000.000 рублей и справкой № НОМЕР от того же числа. Также застройщик ООО «Красноярец плюс» гарантийным письмом от дд.мм.гг № НОМЕР гарантировал, что данное нежилое помещение свободно от прав и притязаний третьих лиц, не находиться в залоге, под арестом. После того, как Косармыгин О.Н. выяснил, что оплаченное им нежилое помещение занято третьими лицами, ООО «Красноярец плюс» письмом от дд.мм.гг гарантировал освобождение помещения в срок до дд.мм.гг. Поскольку застройщик ничего не обязан предоставлять безвозмездно инвесторам в строящемся доме, собственники квартир в доме по ул. ... должны были оплатить стоимость спорного помещения. Однако, истец не представил доказательства финансирования спорного помещения собственниками квартир в многоквартирном доме. Также застройщик не обязан обеспечивать бесплатным помещением товарищества собственников жилья в строящихся домах. Действующее законодательство не предусматривает обязанность застройщика обеспечивать ТСЖ нежилыми помещениями. Наличие в проектно-сметной документации наименование помещения «ТСЖ» - не является основанием возникновения права собственности, иного права на помещение. Действующее законодательство не предусматривает такового основания возникновения права. ТСЖ «Изумрудный город» неоднократно обращалось в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверки по факту мошенничества в отношении Косармыгина О.Н. и по факту двойной продажи спорного нежилого помещения. Согласно ответу ОРУБЭП ГУВД по Красноярскому краю от дд.мм.гг, состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях Косармыгина О.Н. при приобретении спорного нежилого помещения, а также факт его двойной продажи - не обнаружены. Материального ущерба ТСЖ не причинено. Помимо прочего, представитель ответчика обратила внимание суда на то, что истец не представил доказательств согласия общего собрания членов ТСЖ «Изумрудный город» на подачу данного иска.

Представитель ответчика ООО «Красноярец плюс» по доверенности Белякин А.К. (полномочия проверены) иск не признал. Суду показал, что они являлись застройщикм данного многоквартирного дома. Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья перед ними Косармыгин О.Н. выполнил в полном объёме, о чем свидетельствуют платежные документы. Кроме того, данный договор был заключён ранее образования ТСЖ, с которым у них никаких договорных отношений не было. Акт приёма-передачи спорного нежилого помещения товариществу в марте 2009 года каким-то Спиридоновым - не законный, т.к. в январе 2009 года ООО «Красноярец плюс» было объявлено банкротом и назначен конкурсный управляющий. Соответственно, после этого никто, кроме него, не имел права подписи каких-либо документов от имени ООО «Красноярец плюс».

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (РОСРЕЕСТР), и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд не явились,

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Изумрудный город» - по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ст. 138 ЖК РФ предусматривает обязанности товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что ответчики Косармыгин О.Н. и ООО «Красноярец плюс» дд.мм.гг заключили между собой договор № НОМЕР «О долевом участии в финансировании строительства» спорного нежилого помещения л.д. 9) и в тот же день - дополнительное соглашение к нему л.д. 10, 75).

Косармыгин О.Н. выполнил все свои обязательства по данному договору и полностью оплатил стоимость спорного помещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гг с чеком на сумму 3.000.000 рублей л.д. 100, 104) и справкой № НОМЕР от того же числа л.д. 101).

Застройщик ООО «Красноярец плюс» гарантийным письмом от дд.мм.гг № НОМЕР гарантировал, что данное нежилое помещение свободно от прав и притязаний третьих лиц, не находиться в залоге, под арестом л.д. 102). После того, как Косармыгин О.Н. выяснил, что оплаченное им нежилое помещение занято третьими лицами, ООО «Красноярец плюс» письмом от дд.мм.гг гарантировало освобождение помещения в срок до дд.мм.гг л.д. 103).

У суда не имеется оснований сомневаться, что именно ООО «Красноярец плюс» было застройщиком как всего дома, расположенного по адресу: ... так и спорного нежилого помещения № НОМЕР. Следовательно, оно, как собственник объекта недвижимости, было вправе самостоятельно определить правовую судьбу данного недвижимого имущества.

Поскольку застройщик ничего не обязан предоставлять безвозмездно инвесторам в строящемся доме, собственники квартир в доме по ул. ... должны были оплатить стоимость спорного помещения. Однако, ТСЖ «Изумрудный город» не доказало, что финансирование спорного помещения было осуществлено им либо собственниками квартир в многоквартирном доме. Также застройщик не обязан обеспечивать бесплатным нежилым помещением товарищества собственников жилья в строящихся домах.

Кроме того, суд отмечает, что договор о долевом участии в строительстве между ответчиками Косармыгиным О.Н. и ООО «Красноярец плюс» был заключён 08 мая 2008 года, т.е. ранее образования самого ТСЖ «Изумрудный город» (Устав от 10 марта 2009 года -л.д. 21-33, 77-90), с которым у них никаких договорных отношений не было.

Акт приёма-передачи спорного нежилого помещения товариществу собственников жилья от 24 марта 2009 года директором ООО «Красноярец плюс» Спиридоновым О.Ю. л.д.145) - не правомерный, т.к. решением Арбитражного суда Красноярского от 15 января 2009 года ООО «Красноярец плюс» было признано банкротом и назначен конкурсный управляющий Тарареев В.Г. л.д. 146-147). Соответственно, после этого никто, кроме него, не имел права подписи каких-либо документов от имени ООО «Красноярец плюс».

Суд полагает, что по смыслу ст. 290 ГК РФ, а также ст.ст. 36 и 138 ЖК РФ следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано непосредственно с назначением данного помещения, а именно: с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, поскольку такое помещение не может использоваться самостоятельно, и имеет вспомогательное значение.

При этом, понимание критерия «обслуживание иных помещений в многоквартирном доме» отлично от понимания его истцом - это объективная невозможность использования, связанная с техническими характеристиками дома, без такового помещения дом не возможно эксплуатировать. Вместе с тем, суд считает, что этот многоквартирный жилой дом возможно эксплуатировать без наличия в нём встроенного нежилого помещения, которое занимает товарищество собственников жилья. В данном случае нежилое помещение используется для нужд ТСЖ «Изумрудный город», это не аналогично критерию, определенному в законе.

Наличие в проектно-сметной документации на многоквартирный жилой дом наименования помещения «ТСЖ», указание его техническом паспорте, а также письмо Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - не являются основаниями для возникновения права собственности либо иного права на него. В связи с чем, суд не принимает доводы истца об обратном.

Согласно ответу ОРУБЭП ГУВД по Красноярскому краю от дд.мм.гг, состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях Косармыгина О.Н. при приобретении спорного нежилого помещения, а также факт его двойной продажи - не обнаружены.

Кроме этого, истец в судебном заседании не представил доказательств согласия общего собрания членов ТСЖ «Изумрудный город» на подачу в суд данного иска. Так, в силу п. 12.8 Устава ТСЖ правомочия по принятию решений в отношении общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания Товарищества. Товарищество собственников жилья вправе выступать в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений только в пределах своей компетенции. По мнению суда, истец ТСЖ «Изумрудный город» действует только от своего имени, т.е. как юридического лица.

Представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гг л.д. 137) не содержит важнейших сведений: сколько было участников собрания, и имелся ли кворум. Данный документ никак не зарегистрирован по принципам делопроизводства в ТСЖ «Изумрудный город». Указанные недостатки позволяют суду прийти к выводу о несоответствии данного документа законодательству и не позволяют его расценить как основание для обращения товарищества собственников жилья в суд от имени всех собственников квартир в многоквартирном доме.

Помимо прочего, суд считает, что ТСЖ «Изумрудный город» не вправе оспаривать чужие договорные отношения, т.е. договор между посторонними ему лицами - ответчиками Косармыгиным О.Н. и ООО «Красноярец плюс». В связи с чем, суд отвергает доводы истца о ничтожности данной сделки и не даёт ей правовой оценки, поскольку такого искового требования истцом заявлено не было.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что истец ТСЖ «Изумрудный город» в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал предъявленные им в суд исковые требования, следовательно, необходимо отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления ТСЖ «Изумрудный город» к Косармыгину Олегу Николаевичу и ООО «Красноярец плюс» о признании нежилого помещения № НОМЕР площадью 65,5 кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2010 года о наложении запрета на регистрацию договоров по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом нежилым помещением № НОМЕР по адресу: ... общей площадью 65,5 кв.м. л.д. 45) - отменить, арест с данного помещения - снять.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты подготовки его в окончательном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин